Questions disputées

 
 
Charte du forum
 
agrandir
 Nouveau sujet  |  Remonter au début  |  Retour au sujet  |  Rechercher  |  S'identifier   Nouveau sujet  |  Anciens sujets 
 Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   21-08-2011 09:22

"Keep your temper" dit quelqu´un à Alice.
Ne pas exprimer son irritation peut être une tâche herculérienne parfois.
Et pourtant il faut le faire.
Même au prix de pratiquer une fausseté dégoûtante qui à long terme peut finir par écraser notre âme.
Parce que le masque remplace notre visage de facon permanante et nour remplie par un dégoût pour nous mêmes.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   21-08-2011 09:55



Chère Albertine,


Je viens tout juste d'interroger mes chèvres , qui sont de trés mauvaise humeur.

Impossible de savoir ce qu'il se passe.


Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   21-08-2011 12:38

Storm in a glass of water? Tempest in a teapot?
Tout est relatif?
A quoi sert notre pelerinage terrestre?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   21-08-2011 14:46

Se pacifier.
Tout n'est-il pas là?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   21-08-2011 21:12



Cara Allbertine,

Et maintenant,si vouus nous disiez le pourquoi de cette irritation.



Votre SAGRAMOR.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   22-08-2011 04:36

Irritation d'origine cartesienne ...

Rene m'irrite

Gilson, Introduction du Discours de la Methode de Descartesa

II Le philosophe et sa methode , Gilson p. 10

Definition : philosophie = l’amour et la poursuite de la sagesse

Sagesse =
- la chose au monde la plus desirable
- et celle pourtant a laquelle les hommes pensent le moins

 les meilleurs d’entre eux se contentent d’accumuler une erudition
 qui charge la mémoire
 sans enrichir l’esprit
ou
ils s’imaginent qu’il leur suffira d’etudier aussi minutieusement que possible les proprietés des choses pour faire de leur pensee le plus parfait usage p. 11

 le PHILOSOPHE, AU CONTRAIRE, s’interesse beaucoup moins au contenu qu’a la perfection de son esprit meme

Le philosophe s’efforce d’acquerir une intelligence toujours capable de discerner le VRAI dans l’ordre THEORIQUE
et une VOLONTE toujours capable de suivre le bien dans l’ordre PRATIQUE
 c’est etre sage que de les avoir acquis
 philosopher c’est travailler a les acquerir

L’erudition est toute entiere tournee vers les choses
VERSUS
La sagesse ne reside que dans la pensee

Or, pour qu’
une pensee soit capable de tirer ????? uniquement de son propre fond toutes les connaissances utiles a l’homme,
il faut que
1. elle soit en possession des premiers principes d’où ces connaissances se deduisent
2. elle sache que toutes les sciences sont rigoureusement enchainees
3. et qu’elle soit capable d’en effectuer la deduction

p. 11
L’unité du corps des sciences est evidente puisque
les sciences toutes ensemble ne sont que l’esprit lui-meme qui les constitue

La seule difficulte pour mettre l’esprit en possession des vrais principes et le rendre capable d’en deduire a volonte toutes sciences,
c’est de lui fournir une methode.

Methode = l’ordre que la pensee doit suivre pour parvenir a la sagesse
et conformement auquel elle pense une fois qu’elle y est parvenue.

Puisque cette methode doit etre, en fin de compte, un parfait usage de l’esprit,
il suffit d’observer les demarches de l’esprit pour savoir ce que sera la methode

Ivo : emotional control ?

How To Achieve Emotional Control by Mark Lindsay

http://www.buildfreedom.com/tl/tl12.shtml

This report shows you powerful techniques and methods for gaining control over your emotions.

INTRODUCTION
In this report, I will present some of the most powerful ways to gain control over your own emotions. For most of us, our emotions seem to take over automatically, influencing how we think and how we behave, and consequently, how we conduct our lives. You can vastly increase your personal power by imposing more and more conscious control over your emotional states. Furthermore, your personal power tends to decrease to the extent that you indulge in negative emotions. Negative emotions, which have a biological usefulness, are largely destructive in modern humans living in our artificially enhanced environments. I might also add that many of us habitually abdicate control of our negative emotions without ever realizing that doing so amounts to a tremendous waste of our lives.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   22-08-2011 18:27

SAGRAMOR a écrit:

>
> Et maintenant,si vouus nous disiez le pourquoi de cette
> irritation.
>

Si quelqu´un essaye de me manipuler dans un rôle que je ne veut pas jouer dans son petit jeu.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   22-08-2011 19:13



Mi Cara,


Vous nous parlez de votre irritation.

Que cette maudite irritation vous demande des efforts herculéens pour vous taire.

Mais,qu'il est nécessaire de se taire.


Bon,c'est à peu prés ça...et j'en conclus que vous avez prévu de craquer à l'acte III de la scéne 4,comme Chimène.


Du coup,j'arrive pour vous aider à craquer en groupe,parce que c'est plus théatral et sympa.

Pour le reste,je reconnais qu'il y a quelques personnalités fortes,quelques phénomènes aussi....mais je ne complote avec personne,je le jure.



Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   22-08-2011 19:26

Mais le problème est que je ne veux pas craquer. Je veux me maîtriser.
I want to keep my temper, I want to behave myself.

Même si, dans un conte de D. F. Wallace un homme n´arrive pas à cesser d´être un faux. Quelqu´un qui veut produire une certaine impression sur les autres, comme un acteur.

Quel est le juste degré d´authenticité ? C´est la question.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   22-08-2011 19:40

"Quel est le juste degré d´authenticité ? " ... NUL chez Sagramor ;-))

C'est un vaste jeu de rôle que les forum.


Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   22-08-2011 20:06

Speak for yourself.

Moi, je trouve que certains gens ici sont authentiques: M. Delaporte (parce qu´il peut se permettre), M. Olivarus, Jean-Luc Polaire.

Il me semble que l´anonymat invite l´un ou l´autre entre nous à parler franchement, pour se soulager un peu. Les Italiens ont même un mot pour une telle action: lo sfogo.

Forse anche nostro Sagramoro si sfoga ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   22-08-2011 20:29

Le problème n'est pas tellement de ne pas être "authentique" !!!

Moi même je le suis ... mais c'est plutôt lié d'une part à la "facilité" de répondre (surtout si nous gardons un anonymat via un speudo) et d'autre part à l'esprit de contradiction qui nous anime.

Je ne crois pas, du moins me concernant, qu'il est question de se "soulager" ... mais d'exprimer nos idées/convictions avec plus/moins de convictions.

Mais ... la probabilité que votre "adversaire" vous fasse changer est sommes toutes très négligeable (voire nulle) ... sauf bien sûr sur des sujets novateurs ou vous n'avez pas d'a priori qcqconque ... chacun donc restant dans son rôle comme pour les western américains du "bon" et du "méchant".



Cordialement, Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   22-08-2011 20:38



Epsilon/2,


J'ai connu les pseudo-policiers du forum,sous la forme d'un espèce de sergent Garcia thomasien....

Maintenant,je me trouve face à un juge,pour une cause qui ne m'appartient pas.

Et ce juge,contre toute attente,c'est celui-là....

La justice est sauvé,mais tous les justiciables seront perdus , ce jusqu'à la fin des temps et Israêl se donner la capitale de son coeur.


. "Dieu rit de ceux qui maudissent les conséquences des causes qu'ils chérissent.".


. . Bossuet





Faites la chronique de votre vie et regardez où vous vous êtes dépassé et à ce moment-là vous prendrez conscience que vous n'avez pas besoin de certificat d'authenticité .


A birntôt,j'espère.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   22-08-2011 20:48



Albertine,Epsilon,


Moi,je crois au soulagement.

Vive la sfogation.



Ensuite,je ne connais pas les jeu de rôle,je ne joue qu'aux échecs.

Vive le sfogage.




Reprendre la plume m'a sauvé --- "Si tu peux voir détruit l'ouvrage de ta vie...". Simple catharsis me direz-vous.



Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   22-08-2011 21:22

Oui, le sfogage nettoie l´âme un peu et renforce la force vitale.

Les pauvres Anglo-Saxons ne pratiquent pas tellement le sfogage, ils excellent par contre dans la diplomatie.

Pour se sfoger ils se saoulent et plus tard finissent chez les Alcooliques Anonymes, qui sfogent on ne peut plus.

Les Francais ne sfogent pas tellement non plus, parce que cela n´est pas chic. Quant aux Belges, regardez Roland.

Ce sont des clichés, oui, mais quand même un bon point de départ.

Le problème de Wallace dans le conte "Good Old Neon" était que même en parlant franchement il voulait produire une certaine impression sur les autres and donc manipuler.
Comment s´en sortir ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Delaporte 
Date:   22-08-2011 22:12

Cher Epsilon 2,

Ce m’est un sujet de réflexion très personnel, de définir la nature du dialogue via internet. Il associe l’échange presque immédiat et le recul de l’écrit ; deux modes de s’exprimer qui étaient encore alternatifs naguère. L’échange permet de préciser sa pensée en la confrontant aux réactions de l’interlocuteur, de répondre aux questions de l’un ou de l’autre, de personnaliser ses propos. L’écrit permet de prendre le temps de la réflexion, de la rature, de la rectification pour parvenir à l’expression juste de sa pensée.

Par ailleurs, on est hors de vue. On se dévoile mais jusqu’à un certain point. Le dialogue internet permet un relatif quant à soi rassurant, qui incite précisément à être authentique, avec moins de risques que face à face "en vrai". Il me semble que c’est un des moyens les plus aboutis pour libérer la parole, à condition d’avoir quelque chose à dire. Sinon, défaut de la qualité, un forum peut vite tourner à la littérature de toilettes publiques et au pugilat de jeu vidéo fantastico-médiéval.

Quant à la possibilité d’influencer l’interlocuteur, elle s’avère parfois faible, voire nulle. Mais ce n’est pas cela qui compte. L’enjeu n’est pas l’adversaire, mais les spectateurs / lecteurs (pour reprendre votre style). Un dialogue, même de sourds, est réussi quand il incite l’un ou l’autre des membres du forum, à intervenir à son tour, pour comprendre la position des deux antagonistes, la partager ou au contraire la mettre en cause. C’est aussi l’intérêt unique d’internet : un débat est à la fois privé et public. Ce sont deux intervenants qui s’adressent l’un à l’autre, mais tout le monde entend leur conversation et souhaite parfois y participer.

Dans un dialogue Internet, c’est le tiers spectateur / auditeur / lecteur (l’ai-je bien descendu ?) qui compte. C’est pourquoi il est si important d’aller au bout de sa pensée, le plus pédagogiquement possible.

Cordialement

L'animateur

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   22-08-2011 22:43

Je me propose de revenir demain, non pour le contredire,
sur le jugement de Guy.

Chère Albertine,
je pourrais vous faire comprendre ma pensée sur ce qui est l'objer de vos interventions (impresionner) si vous aviez déjà lu l'un ou l'autre ouvrage de Mr A. Gide.

c/ manipuler;
son emploi est le plus souvent péjoratif.
historiquement (donc par de l'écrit) cela remonte à Platon; je crois en
avoir déjà parlé.
en ce qui me concerne, je manipule quotidiennement divers objets (pour le moment les touches d'un clavier et ici, en même temps, des concepts.
un bon ouvrier, un bon philosophe est un bon manipulateur.
que penser d'un prestidigitateur; d'un chirurgien que l'on juge aussi sur la cicatrice qu'il a laisée.?
restera à parler de manipuler quelqu'un(e), une personne; ou de la séduire. examiner si c'est la même chose ou si c'est différent.
et me restera à parler d'une manipulation dont je fus l'auteur hier.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   22-08-2011 22:44

Cher Guy

Vous avez parfaitement raison que les spectateurs/lecteurs ont une importance … ttfois les deux « protagonistes » ne savent pas si leur écrits sont lus par d’autres … à moins bien sûr que le Forum offre la possibilité de renseigner sur le nombre de lectures des différents messages (ce qui, par exemple, n’est pas le cas de votre Forum).

C’est effectivement une « joie » qu’un nouvel intervenant donne son opinion lors d’une discussion déjà engagée entre deux protagonistes … car au fil de l’eau tout le monde fini par connaître tout le monde … si bien qu’à tel idée/opinion nous savons (grosso modo certes) ce que untel va répondre … sauf à le « chatouiller » de plus prés afin de le faire sortir de sa « normalité ».

Par exemple (ne m’en voulez pas … ce n’est qu’un exemple) si je prends EZ et vous-même … vous deux savez qu’à telle « action » (de l’un) il sera répondu telle « réaction » (de l’autre) … c’est vos « personnalité » (je dirais même « automatisme ») qui s’exprime … et si d’aventure il vous arrivez de donner raison (loin de moi l’idée d’en juger) à EZ pour tel ou tel argumentaire … nous pouvons être quasi-certain que deux lignes après vous le « descendez » en flèche.


Bien à vous, Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   22-08-2011 22:59



Mi Cara,


Oui,vous avez raison,quand je regarde roland je peux voir un grand sfogué.

D'ailleurs,maintenant que vous me le dites...je me rappelle un soir,il disait boire une bouteille de lait chocolaté...mais je n'ai pas analysé le contenu de la bouteiille.





En ce qui me concerne,je n'écris que sur ce site et je m'amuse comme un fou.

Je me suis rendu compte que tous les patrons des services secrets finissaient par écrire leurs mémoires,alors moi qui n'appartenait à aucuns services secrets je ne serai pas liquidé.

Ma grande blessure tient aux maladrins qui se sont discrétement emparés de l'Eglise sous Paul VI , que Pie XII avait pourtant exilé sur Milan.

A sa mort,on a compris en voyant débarquer ses "héritiers" du monde entier:

"Arrivera le jour où l'ennemi le plus historique de l'Eglise,aura déjà installé sa lignée sur le siège de Pierre...".

Je les ai vu,j'ai vu leurs bagages,je les ai vu marcher,parler d'une voix flûtée,manger,rire,se dandiner,se regarder et j'ai eu peur , car j'ai vu le dessein de ces hommes ourlant leur soutane...

Dans ma famille on sait analyser le moindre détail qui touche à un prêtre depuis des siècles...

Le reste n'est que honte,scandales et liquidation de nos meilleurs prêtres.




Mais je vous embête avec mes obssessions,je suis le seul à voir ces dizaines de milliers d'enfants dont les criminels sont connus,mais dont le phénomène collectif qui les a frappé est inconnu.


Ces prêtres criminels ne se connaissaient-ils pas?

Etaient-ils reliés par quelque chose?

N'avaient-ils pas des "tendances" particulières en commun?



Je trouve que l'on n'est pas curieux sur les causes premières du plus grand scandale qui ait secoué l'Eglise.






A par ça,je ne cherche pas à produire une impression sur les autres,cela me semble vain.



Bien à vous,Mi Cara.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Delaporte 
Date:   22-08-2011 23:14

Cher Epsilon 2,

Je ne partage pas votre avis sur le débat entre EZ et Moi (sans doute lui non plus - pour cette fois, vous nous auriez mis d'accord). Il dépasse largement nos personnalités, et est d'un clacissisme avéré. C'est le débat sur le doute de la science sur elle-même, et le délitement de ses certitudes naguères encore avérées.

Cordialement

L'animateur

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   23-08-2011 03:43

If you keep your temper, you are Cartesian – en France, ça fait chic, je sais ...

En effet, j’ai oublié de citer le passage suivant de
How To Achieve Emotional Control by Mark Lindsay
http://www.buildfreedom.com/tl/tl12.shtml

Once you learn that your emotional responses are preceded by automatic thoughts, it is not difficult to train yourself to focus your attention on them during various events and circumstances. You then begin to see for yourself that thoughts and images link or come between external events and our emotional responses. Try it the next time you experience an emotion like fear. For example, you may notice that after walking past a dark alleyway, you suddenly feel afraid. Turn your attention inward and ask yourself what you were thinking immediately prior to feeling the fear. You may find out that an image of being attacked with a knife appeared in your mind. You may even have told yourself something like, "If I were suddenly attacked, I would not be capable of defending myself. I could end up bleeding to death on this sidewalk" — even without being consciously aware of saying this to yourself.
We can also experience an emotion without an accompanying external event. In this case, by tracking down our thought processes, we will most likely find an automatic thought which preceded our emotional reaction.

Monitoring Your Automatic Thoughts

Learning how to monitor your automatic thoughts is not difficult. It is simply a matter of turning your attention inward and tracing back the series of thoughts which ran through your head just prior to experiencing the emotion. Since most people tend not to be aware of their automatic thoughts, the most important step is to know that you need to start looking for those thoughts.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   24-08-2011 15:07

Ivo

Mais comment maîtriser le sentiment de l´irritation ?
Si on réfléchit sur les raisons pour être irrité(e) on en trouve encore plus et plus et l´irritation augmente.

C´est un cul de sac.


Sagramorio

Je me demande si on peut être sincère et théatral en même temps.
S´agit-il de mettre une pensée sincère dans une forme belle pour les autres ?

On peut aussi réduire la sincérité en supprimant certains éléments.
Par exemple A exprime son irritation en évitant les mots vulgaires (qu´il aime bien utiliser normalement) parce que sinon son interlocutrice serait choquée.
C´est une sincérité tamisée donc.

Où est la limite ?

Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Zarbor Zarvaj 
Date:   24-08-2011 15:17

Albertine a écrit:


> Mais comment maîtriser le sentiment de l´irritation ?
> Si on réfléchit sur les raisons pour être irrité(e) on en
> trouve encore plus et plus et l´irritation augmente.


En pensant à la Passion du Christ.

En acceptant de ne pas réagir avec violence, laissant les méchants à leurs oeuvres.

En cherchant la paix, lassé des inutiles polémiques.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   24-08-2011 15:36

Et si leurs oeuvres nous concernent ? Parfois on est obligé de réagir d´une facon ou d´une autre.

Vous me rappelez une constatation de Pasolini que Jésus no se scandalizzava mai. (ne se scandalisait jamais)

Il faut développer une patience angélique, je suis d´accord.
Mais une telle patience peut aussi enrager l´irritateur parce qu´il ne se sent pas pris au sérieux.

C´est compliqué.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Zarbor Zarvaj 
Date:   24-08-2011 15:54

Entrer dans le jeu de l'irritateur, c'est entrer dans son péché.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   24-08-2011 16:55

comme annoncé le 22 - 22:43 c/ le dialogue Internet

Aux éditions « les arènes » est paru en août 2008 « Brèves de blog-Le nouvel âge de la conversation », un ouvrage signé par l’écrivain Pierre Assouline, animateur du blog du Monde « La République des livre » depuis sa création en 2004.
Dans la préface (cinquante pages ; les autres comprennent six cents commentaires sélectionnés sur près de cent cinquante mille) l’écrivain, talentueux, brillant, raconte ce qu’il a retiré de cette expérience de quatre ans. J’ai pu comparer celles-ci avec la mienne :
j’avais consulté ce blog plusieurs fois par semaine pendant une petite année (celle précédant le livre), devant surmonter parfois du dégoût, pour ne plus le faire actuellement que quelques minutes tous les quinze jours ; ainsi avais-je fait antérieurement avec Le Monde des livres.
En vrac :
La converation sur la Toile renoue avec l’ancienne conversation dans ce qu’elle avait de meilleur.Tout le contraie de [celle qui ]se pratiuque quotidiennement de vive voix où l’on est ce que l’on fait et n’existe que par ce que l’on représente.
Aucun langage du corps : visage, regard, gestes ; ni graphie
Le pseudonyme est une identité ; noms rappelant ceux de chevaux à Longchamps, jeux de mot, contrepèteries clins d’œil à Rabelais,… ; pseudos changés parfois ; pire, vol de pseudos connus.
Anonymat [libérant]parfois une humeur bridée, parfois des forces sombres. Déshinibitions.
Des sous-titres :
La Toile est aussi un pilori. J’écris donc je suis Le goût des autres et le dégoût de son prochain. Une chambre d’écho sans équivalent. Qund le forum se transforme en arène.Du salon au ring, et du ring au divan.




Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   24-08-2011 17:50

ZZ

Un homme vous approche comme s´il était un garcon de trois ans, parce que cela est plus sympa selon lui, peut-être.

Comment réagir ?

1. ignorer et parler comme à un adulte
2. lui faire plaisir et agir comme un institutrice
3. le "singer" et parler comme une fille de trois ans

Un autre exemple: quelqu´un essaye de faire croire qu´il soit terriblement intimidé.

Ou qu´il soit terriblement pitoyable (ce qu´on appelle "Mitleidstour" en allemand).

Dois-je à mon tour m´imaginer d´être une infirmière d´un hôpital psychiatrique ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Zarbor Zarvaj 
Date:   24-08-2011 17:59

Vous avez de drôles de fréquentations ^^

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   24-08-2011 18:26

Parfois il faut "fréquenter" un chauffeur de taxi dont la culture n´est pas la même.

Le mieux serait un visage impénétrable, un poker face, à la Clint Eastwood.
Un sang froid comme un poisson.
Une mine somnolente.

Il ne vaut pas la peine s´irriter. Et on s´irrite quand même.

On peut s´imaginer un Anglais regardant tout ca et conseillant: keep your temper.



Message modifié (24-08-2011 18:28)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   24-08-2011 19:54



Mi Cara,



Dramatisons,dramatisons,il en restera toujours quelque chose,aussi je vous propose de vous porter vers Hélène Delavault,chantant: "Le lendemain,elle était souriante." du parolier Edmond Bouchaud,dit "Dufleuve,lui même frère de Polaire.

Mademoiselle Polaire,artiste,qui inspira Toulouse-Lautrec et Cappiello.

Nota:le tour de taille de la demoiselle était de 33 cm.


." Le lendemain,elle était souriante

A sa fenêtre fleurie chaque soir

Elle arrosait ses petites fleurs grimpantes

Avec de l'eau de son petit arrosoir.".



Hélène Delavault est une immense cantatrice à la palette trés variée,qui intègre le jeu théatral à son tour de chant.



Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   24-08-2011 20:27

Caro Sagramorio,

on éprouve toujours une sorte de gratitude envers les gens qui nous améliorent l´humeur.

Quel dommage que je ne peux pas vous entendre chanter ce chanson à tu-tête.
Comme Adriano Celentano ou Eros Ramazzotti.

Je vais essayer de chanter le texte que vous donnez avec la mélodie "Sono un Italiano vero".

Je me demande aussi: est-il bon de lire des livres d´auteurs dépressifs ?
Même s´ils sont capables d´humour ?

Mais le sens de la vie n´est pas de soigner son humeur ...
Le sens de la vie devrait être plus haut.

Que faites-vous pour vous sentir bien dans le monde ? Travaillez-vous dans le désert la plupart du temps ?

Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   24-08-2011 21:58

Mi Cara,

Je ne travaille pas dans le désert,mais sur les matorrals,c'est-à-dire des terres mortes (de l'Espagnol matar: tuer ).

Or,c'est terres ont été vivantes et je m'attache à leur redonner la vie et de les transmettre à des hommes instruits à ne pas reproduire les schémas de leurs ancêtres.

J'appelle cela l'agriculture de transmission.

Je viens tout juste d'ouvrir un forum sur ce sujet: "Penseurs des villes,penseurs des champs.",sur ce site.


. . _______________________


Je traduirais scandalizzare par s'émouvoir,dans votre billet.

Le Christ ne s'émouvait jamais,le "Paso" tenait ça d'un ami commun
,réalisateur et scénariste,avec lequel il s'était pris de tête autour de "L'Evangile selon saint Matthieu".

Le scandale est une récrémination sociale,l'émotion est un trouble individuel.




Le "Paso" était un grand voleur d'idée


. . ________________________


Une bonne recette contre l'humeur,écoutez Brassens en Italien,vous trouverez tout sur You Tube.

Brassens en Italien,son côté tarentelle ressort et aprés tout la tarentelle n'était-elle pas une danse d'exorcisme contre la piqûre de la tarentule.

Autoexorcisez-vous.



Buona fortuna.



Message modifié (24-08-2011 22:01)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   25-08-2011 00:01

L'entretien que nous sommes.
Est-elle de Kleist ou de Hölderlin cette formule? Ne sais.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   29-08-2011 13:08

Grazie, Sagramorio.
C´est bien d´améliorer l´environement.
On reste dans la positivité.
Une nouvelle positive de l´Afghanistan: les paysans ont commencé de produire le miel au lieu de l´opium.

Vous me donnez des conseils stimulatifs.
Moi, c´est plutôt le contraire que je cherche et ma dernière découverte est en même temps un moyen contre l´insomnie: pas de café et pas de thé.
On fait la marmotte pendant la journée, mais pas trop.
Le soir on tombe dans les bras de Hypnos et on se réveille le matin comme un bébé.

Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   29-08-2011 17:47

Nos impulsions et sentiments, agréables ou désagréables, s´expriment par des images: Morpheus, le fils de Hypnos, leur donne la forme, ils cessent donc être a-morphes.

Ces images assemblées font des films, rêves conscients ou inconscients.



Message modifié (29-08-2011 17:49)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   29-08-2011 19:50



Mi Cara,


L'environnement,c'est le nom que donnent les politiciens à la nature,moi,je fais de l'agriculture comme les Toscans , en embellissant.

Je domestique les ruisseaux en créant des mares successives,quand je plante des arbres c'est en synergie,c'est dire que je tiens compte de la sociologie des espèces,je fixe certains insectes pour en combattre d'autres...bref, planter ce n'est pas faire pousser quelque chose,c'est marier au moins deux espèces vivantes.


Les écologistes sont de dangereux saccageurs,car rien n'est pire dans le traitement de la nature que les bonnes intentions qui montent à l'assaut,en s'alliant à l'ignorance.


. _________________________


Essayer le tango et vous dormirez comme une petite fille et vous aurez des rêves de jeune fille.





Ciaô.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   29-08-2011 20:45

La très chère Emilia qui nous a quittés inopinément à peu près avant le moment où Albertine nous arrivait était également préoccupée par les insomnies le café, les rêves.
Je repense à ses intérêts, à son caractère, à son style,... ; et à François Villon
et à Lusia aussi. La très chère Emilia qui nou a quittés inopinément à peu près au moment où Albertine nous arrivait était égalemen préoccupée par les insomnies.
Je repense à ses intérêts, à son caractère, à son style,... ; et à François Villon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   29-08-2011 21:15

Chacun pratique l´écologie comme il peut, caro.

Moi, par exemple, je porte les parties non mangeables de pommes dans la forêt et je les jette dans les arbustes.
Peut-être qu´une fois il y aura de pommiers dans la forêt ....

Je trouve que c´est dommage de mettre les parties de pommes dans la poubelle normale.

:::::::::::::::::::::::::

A Rolandus

A qui pourrais-je avoir pensé en écrivant le poème que je vais présenter dans le prochain salon littéraire et qui commence avec les mots:

Ich mache dir Platz, Igel,
damit du deine Stacheln ausbreiten kannst.

(Je te fais place, hérisson,
pour que tu pouisses répandre tes piquants.)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   29-08-2011 21:28

Et pourquoi Emilia était-elle "très chère" ?
Je ne me souviens d´aucune raison spéciale ...

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   30-08-2011 00:30


Chère Albertine,
ce n’est pas une question de raison ; et je n’étais pas le seul à la trouver charmante.
ne la voyait-on pas arriver de loin, ? avec sa naïveté juvénile ; parfois de gros sabots.
d’ailleurs, je me demande déjà si je ne la confonds pas avec celle appelée Duszek ou plutôt l’autre, Kozeta. Je suis tenté d’en parler comme de sœurs jumelles.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   30-08-2011 03:32



Mi Cara,


C'est une bonne démarche que de rapporter ses restes de pomme à la fotrêt qui saura les utiliser.

Un grain de pollen peut parcourir mille kilomètres,un pépin peut prospérer,il suffit de le remettre en piste.



. _______________________

J'ai eu de nombreux hérissons,d'excellents alliés des jardins,mais je n'en ai baptisé que deux: Mauriccio (hérisson se dit riccio en Italien) et Sir Alfred (un ami parfois difficile),nous avions des conversations sous forme de gloussement,ce qui enchante les enfants.




Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   31-08-2011 02:34

Auteur: Albertine
Date: 21-08-2011 09:22
"Keep your temper" dit quelqu´un à Alice.
Ne pas exprimer son irritation peut être une tâche herculérienne parfois.
Et pourtant il faut le faire.
Même au prix de pratiquer une fausseté dégoûtante qui à long terme peut finir par écraser notre âme.
Parce que le masque remplace notre visage de facon permanante et nour remplie par un dégoût pour nous mêmes.

Evangile du 28 août 2011
Evangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu 16,21-27.
Pierre avait dit à Jésus : « Tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant. » À partir de ce moment, Jésus le Christ commença à montrer à ses disciples qu'il lui fallait partir pour Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des chefs des prêtres et des scribes, être tué, et le troisième jour ressusciter.
Pierre, le prenant à part, se mit à lui faire de vifs reproches : « Dieu t'en garde, Seigneur ! cela ne t'arrivera pas. »
Mais lui, se retournant, dit à Pierre : « Passe derrière moi, Satan, tu es un obstacle sur ma route ; tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. »
Alors Jésus dit à ses disciples : « Si quelqu'un veut marcher derrière moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il prenne sa croix et qu'il me suive.
Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perd sa vie à cause de moi la gardera.
Quel avantage en effet un homme aura-t-il à gagner le monde entier, s'il le paye de sa vie ? Et quelle somme pourra-t-il verser en échange de sa vie ?
Car le Fils de l'homme va venir avec ses anges dans la gloire de son Père ; alors il rendra à chacun selon sa conduite.

Selon le Révérend Père Marc Christiaens O.P., le fait que Jésus-Christ n’a, en insultant Pierre de Satan, pas « kept His temper » pourrait, selon une troisième possibilité ou troisième hypothèse, être dû au fait que Jésus-Christ se rappelait Matthieu 4:8-10.

Matthieu 4:8-10
Louis Segond (LSG)
Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
et lui dit: Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m'adores.
Jésus lui dit: Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

Si même Jésus-Christ peut exprimer son irritation, pourquoi moi je ne pourrais pas le faire ?



http://homilies.atspace.me/aaj22jaar.htm

Van steenrots tot struikelblok

"Vanaf toen begon Jezus zijn leerlingen duidelijk te maken dat Hij naar Jeruzalem moest gaan en daar veel zou moeten lijden... en er ter dood gebracht zou worden (enz.)."

‘Vanaf toen’, waar slaat dat op? Op wat we vorige zondag te horen kregen en waarvan de lezing van vandaag het vervolg is. U weet nog wel: eerst vroeg Jezus aan zijn leerlingen wat er her en der zoal over Hem geroddeld werd, en dan: "En jullie, wie ben Ik volgens jullie?" ‘U bent de Messias’, riep Petrus. ‘Proficiat’, zei Jezus, ‘Jij bent een vent als een steenrots, daar kan Ik mijn Kerk op bouwen.’
Daarna dus zei Jezus dat zijn weg Hem naar Jeruzalem voerde, zijn dood tegemoet. En opnieuw Petrus: ‘Naar Jeruzalem? Geen sprake van! Dat is vragen om vermoord te worden! Jezus keerde zich om, keek hem aan met een staalharde blik, en snauwde: ‘Weg jij, satan! Jij wordt nog mijn struikelblok!’
Eerst 'proficiat' en nog geen twee minuten later uitgescholden: 'satan, duivel!'.

Ging Jezus hier zijn beleefdheidsboekje te buiten, of was Petrus' reactie werkelijk zo aanstootgevend? De tekst is op dit punt niet helemaal duidelijk. We weten bijvoorbeeld niet wat Petrus door het hoofd ging toen hij zo heftig protesteerde. Dat is dus gissen. Op het eerste gezicht zie ik twee mogelijkheden.

Eerste mogelijkheid:

Nadat Petrus, als woordvoerder van de apostelen, gezegd had: 'Jezus, voor ons bent U de Messias', begon Jezus hen uit te leggen dat Hij, Messias zijnde, veel zou moeten lijden. Vanaf toen is Hij dat beginnen uitleggen. Dat suggereert dat Jezus dat niet één keer maar misschien wel twintig keer heeft moeten uitleggen. M.a.w. dat in Jezus' visie 'Messias zijn' en 'lijden en sterven' onlosmakelijk verbonden waren, is maar heel langzaam tot de leerlingen doorgedrongen. Toen Jezus daar de eerste keer over begon, klonk hun dat volslagen onzinnig in de oren. Een Messias die moet lijden en sterven, stond haaks op het beeld dat zij zich van de komende Messias gevormd hadden. Als kinderen van hun tijd, als diepgelovige Joden, levend onder de Romeinse bezetting, keken ze reikhalzend uit naar de Messias, naar een Redder, naar iemand die de Romeinen zou verjagen, iemand die, door God tot koning gezalfd, ervoor zou zorgen dat Gods uitverkoren volk kon genieten van vrijheid en vrede, van welvaart en welzijn. En eens dat voor zijn volk gerealiseerd, zou die Messias zijn rechtvaardige heerschappij uitbreiden over de hele wereld zodat alle volkeren konden delen in dat universele geluk.
Naar zo'n Messias - een rechtvaardige, zegevierende, binnenwereldse vorst - kijkt het religieuze jodendom uit, van in de tijd van het Oude Testament tot op onze dagen. En met die visie waren dus ook de apostelen destijds opgegroeid. Het is dan ook begrijpelijk dat tegen die achtergrond Petrus - impulsief als hij is - uit zijn krammen schiet als Jezus zegt dat Hij naar Jeruzalem wil waar de oudsten, de hogepriesters en de schriftgeleerden Hem staan op te wachten om Hem ter dood te brengen. Van een dode Messias is immers weinig bevrijding en rechtvaardige wereldorde te verwachten.

Als we er dus van uitgaan dat, in onze tekst, Petrus het woord 'Messias' verstaat vanuit zijn klassieke joodse achtergrond, dan is zijn protest zo logisch als wat. De moeilijkheid is dat Jezus heel anders aankijkt tegen zijn messiasschap.

Is dat misverstand Petrus kwalijk te nemen? Ik denk het niet. Waarom reageert Jezus dan met ‘Weg jij, satan’?

Tweede mogelijkheid:

Ik wil niet helemaal uitsluiten dat Petrus zich vanaf de eerste keer wèl door Jezus liet overtuigen, en dat hij dus van bij het begin begrepen had dat Messias-zijn voor Jezus geen zaak was van macht en wereldheerschappij, maar een zaak van het hart.
Maar als Jezus zijn betoog besluit met: ‘Kom, jongens, nu trekken we naar Jeruzalem, waar ze me staan op te wachten om Mij te vermoorden’, dan kun je van Petrus toch niet verwachten dat hij zegt: ‘Mooi zo, Heer. Een momentje, even inpakken en dan weg wezen.’ De verhouding tussen die twee was zo amicaal en intiem dat het voor Petrus totaal onacceptabel was dat Jezus met open ogen zijn lijden en dood tegemoet ging.
In de veronderstelling dat Petrus toen reeds een juist beeld had van het messiasschap van Jezus, is het protest van Petrus zo menselijk als wat. Waarom reageert Jezus dan met ‘Weg jij, satan’?

Misschien moeten we nog een DERDE MOGELIJKHEID onder ogen zien.
Veronderstellen dat Jezus Petrus uitscheldt voor 'satan' omdat Hij geen begrip kon opbrengen voor zijn vriend die Hem in bescherming wilde nemen, strookt niet echt met de grootmenselijkheid van Jezus waarover alle Nieuwtestamentische getuigenissen het eens zijn.

Maar is het niet denkbaar dat het probleem niet bij Petrus maar bij Jezus lag? Namelijk dat Jezus aan zichzelf begon te twijfelen, juist omdàt Hij zich zo goed kon inleven in Petrus' reactie? Dat Hij zich begon af te vragen of Petrus het misschien toch bij het rechte eind zou kunnen hebben... of het toch niet verstandiger zou zijn Jeruzalem maar links te laten liggen...?

Anders gezegd: de menselijke overwegingen van zijn apostel brengen Jezus in de verleiding om zich af te keren van zijn messiaanse weg die loopt langs lijden en de dood. We horen hier dan een echo van de derde bekoring in de woestijn, toen Jezus zich op zijn openbaar leven voorbereidde De duivel bracht Jezus naar een hoge berg en toonde Hem alle koninkrijken der wereld. En hij zei: Allemaal voor U, als u mij aanbidt. En Jezus zei toen: ‘Weg jij, satan’ (Matteüs 4,8-10).

Als Jezus hier herhaalt: ‘Weg jij, satan’, dan richt Hij zich niet tot Petrus maar tot de verleider die Hem, via Petrus, tracht af te brengen van het messiaanse pad dat de Vader voor zijn Zoon had uitgetekend. Door het handige spel van de verleider werd voor Jezus 'Petrus de steenrots' bijna 'Petrus het struikelblok'.

Wel krijgt Petrus te horen dat hij zich niet moet laten leiden door menselijke overwegingen maar door wat God wil. Want voor hem, én voor Jezus, én voor ieder van ons, geldt dat, als perspectieven bedreigend zijn of als de vooruitzichten ons niet bevallen, de bekoring aanlokkelijk is om een zijweg in te slaan en elders zijn heil te gaan zoeken. ‘Ontvlucht je verantwoordelijkheid niet’, waarschuwt Jezus ‘Durf de werkelijkheid onder ogen zien. Want wie mij wil volgen, moet bereid zijn zijn kruis op te nemen. Wie zijn leven wil redden door een eventueel struikelblok te ontwijken, zal het verliezen.’ Je kunt beter die steen optillen en hem een eindje verder dragen tot waar hij kan gebruikt worden om er iets moois mee op te bouwen.

Marc Christiaens o.p. (Schilde)



Message modifié (31-08-2011 02:45)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   04-09-2011 08:52

On cherche sur un forum:

des vérités éternelles

un peu de vérité sur soi-même

un peu de gentillesse humaine


D´autre ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   04-09-2011 09:46

Et s‘arrêtant d’écrire, saint Thomas n’a-t-il pas reconnu, de manière implicite mais certaine, que tout ce qu’il avait écrit ne valait rien ou, du moins, ne servait à rien ?
Et nous ici, on s’imagine que …
Allez, viens Jef, on va une fois aller boire de la bière.
("In den hemel is geen bier,
daarom drinken wij het hier",
Au ciel, y a pas de la bière, c’est pour cela que la buvons ici.)

On cherche sur un forum:
des vérités éternelles
un peu de vérité sur soi-même
un peu de gentillesse humaine ?

Oui, on cherche tout cela au bistrot.

"Ich bin ein Gigolo!" http://fr.wikipedia.org/wiki/Ich_bin_ein_Berliner
Peut-être qu’à la mort on se rendra compte que c’était la seule attitude … crédible.

Quand deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis là, au milieu d'eux.
dit Évangile de Jésus-Christ de ce dimanche (Matthieu 18,15-20)

Ce texte est-il applicable aux gigolos ?

Jésus disait à ses disciples : "Si ton frère a commis un péché, va lui parler seul à seul et montre-lui sa faute" , disait Matthieu (18,15-20)

Allez viens, on va une fois aller voir ce que le curé va dire …



Message modifié (04-09-2011 09:51)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   04-09-2011 10:37

Certains cherchent tout cela au bistrot, d´accord.
Un forum peut être un bistrot pour ceux qui n´aiment pas aller boire un verre quelque part et qui veulent prendre leur temps pour réfléchir sur une réponse juste.
Et en plus, le bistrot-forum est un "global village".

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Delaporte 
Date:   04-09-2011 11:26

... On cherche aussi un débat d'idée, car c'est de la confrontation que jaillit le plus souvent la vérité.

Cordialement, chère Albertine

L'animateur

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   04-09-2011 11:26

Ivo Cerckel a écrit: Et s‘arrêtant d’écrire, saint Thomas n’a-t-il pas reconnu, de manière implicite mais certaine, que tout ce qu’il avait écrit ne valait rien ou, du moins, ne servait à rien ?
Vous avez de ces certitudes, Yvo, ...



Message modifié (04-09-2011 13:29)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   04-09-2011 13:35

On éclaire jusqu’à la Saint-Nicolas de l’année 1273.
Et puis on dit :
« Après ce que j’ai vu, je ne puis plus. Tout ce que j’ai écrit n’est que paille »,
c'est-à-dire,
on constate qu’éclairer ne sert ä rien,
ou plutôt qu’éclairer ne vaut rien car on ne connaît pas la Vérité.

Ça s’appelle le passage à une dimension supérieure, nous dit le Révérend Père Humbrecht, O.P. (Lire saint Thomas d’Aquin, 2me éd., p. 126)
http://www.thomas-aquin.net/PHPhorum/read.php?f=1&i=11833&t=11833

Jêsus pouvait insulter Pierre la semaine dernière de Satan,
parce qu’il maitrisait l’art, ou plutôt la manière ("ius est ars aequi et boni" – la balance en équilibre ?) de l’insulte qui peut être implicite mais doit être certaine ?

Puisqu’on ne connait pas la Vérité, on ne peut insulter ni complimenter ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   04-09-2011 14:37



Quand on approche de la vérité,tout le long chemin qui nous y a porté nous semble dérisoire.

D'où,le célèbre: "Tout ce que j'ai écrit n'est que paille."


Et l'inspiration cesse complétement,avec le sentiment que notre plume est dérisoire.


.
_____________________________________________________________


Avez-vous des nouvelles de notre Olivarus de retour de chez les Maronites?

On dirait Louis XVI,demandant au pied de l'échafaud , des nouvelles de Monsieur de la Pérouse.


Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   05-09-2011 13:48

Je ne pourrais pas être plus d´accord avec vous, M. Delaporte:

oui, on cherche la vérité (éternelle) en comparant les idées qu´on a dans la tête avec celles de son prochain.

Cela requiert une honnêteté intellectuelle et un esprit de bonne volonté.

_________

Sagramorio

Mais la paille sert aussi à quelque chose, on se rend compte des fautes de raisonnement qu´on peut éviter la prochaine fois.
Donc on peut recommencer en espérant de produire moins de paille et plus de grain. E cosi via. Ora et labora.

Buon divertimento !

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   05-09-2011 15:57

Les religions sont des réalités communautaires qui prétendent, au contraire [des mystiques], donner accès à l'Ultime par la référence à des corps de paroles ou Ecritures.

Le catholicisme donne accès à l'Ultime.
Je suis la Voie, la Vérité et la Vie.
Rien de plus; rien de moins.
Point barre.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   05-09-2011 18:47

Et le protestantisme non ?

En testant en faveur des Ecritures ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   05-09-2011 23:51

à Albertine ayant demandé: Et le protestantisme non ? je demande:lequel?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   06-09-2011 05:48

Est-ce que "orthodoxe" tel dans "Église orthodoxe gréco(-russe)" est un "misnomer" (mal-nom) ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_orthodoxe_de_Gr%C3%A8ce
L'Église orthodoxe de Grèce est une juridiction autocéphale canonique de l'Église orthodoxe. L'appellation Église orthodoxe grecque est impropre car elle peut s'appliquer à trois ou quatre autres Églises orthodoxes autocéphales. Le chef de cette Église est Hiéronyme II d'Athènes ; avant son élection, il était métropolite de Thèbes, il porte désormais le titre d'Archevêque d'Athènes et de toute la Grèce. Il est à la fois le chef, responsable de l'archevêché d'Athènes (l'archidiocèse s'étend sur 18 municipalités de l'Attique), et le primat chargé de présider le Saint-Synode de l'Église de Grèce (77 évêques).

http://www.thomas-aquin.net/PHPhorum/read.php?f=6&i=52056&t=52051&v=t

By "Christian orthodoxy", I mean the interpretation of the Bible that became authoritative within the main churches as a result of the efforts of Saint Augustine and other early church fathers. However, I shall consider only its moral ontology. Moreover, I shall discount Augustine’s doctrine of hereditary sin (see note 15).
(Frank Van Dun, "Natural Law, Liberalism and Christianity", Journal of Libertarian Studies, Volume 15, no. 3 (Summer 2001), pp. 1–36
copyright 2001 Ludwig von Mises Institute
www.mises.org
https://mises.org/journals/jls/15_3/15_3_1.pdf

La plus grande différence entre le réaliste et l’idéaliste
- est que l’idéaliste pense,
- au lieu que le réaliste connait
(Etienne Gilson, "Vade mecum du débutant réaliste", in : Gilson, "Le réalisme méthodique", Paris, Téqui, 2007, 2nde éd., avec présentation de Thierry-Dominique Humbrecht, O.P., (1re éd. 1935), § 3)

In the first centuries of Christianity, the Gnostics were placing human knowledge (GNOSIS) above religious faith (PISTIS) and therefore human philosophy above divine revelation.
(Joseph M. de Torre, "Christian Philosophy", Manila, Sinag-Tala, 1980, p. xxiii)

Saint Thomas found the unity of faith and reason. Could these two so divergent outlooks be unified? That was, ultimately, the one question that was being asked and Saint Thomas fearlessly and completely answered it.
(Gerald Vann, "The Aquinas Prescription", Manchester, New Hampshire, Sophia Institute Press, 1939, p. 85 conclusion du chapître “He found the unity of faith and reason”)

The Gnostic knows himself to be Man – consequently, he knows himself to be everything
he knows that to know oneself is to know everything
THE TRUTH IS NOT OUT THERE, IT IS IN HERE
(Frank Van Dun "The Science of Law and Legal Studies" http://users.ugent.be/~frvandun/Texts/Articles/ScienceOfLaw.pdf p. 27

Ivo:
A mon, pas si humble, avis tous les Protestants, dont ma charmante épouse qui se dit même pasteur ("pastora", au féminin, tout comme "doctor" devient ici au féminin "doctora", en anglais local)
alors qu’il y a quatre ans elle était toujours Catholique,
sont Gnostiques,
donc idéalistes et non réalistes.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   06-09-2011 06:36

1.
Le commentaire de Cerckel est circulaire.

J’ai l’âge de Thomas à sa mort.

Maintenant, je sais … [prouver tout].

2.
ARTICLE du Times de Londres – il faut payer pour le lire

Take cover: a financial hurricane is blowing in
Anatole Kaletsky
Last updated August 31 2011 12:01AM
http://www.thetimes.co.uk/tto/opinion/columnists/anatolekaletsky/article3149826.ece
The end of summer is a dangerous economic time. The next four weeks will show if the global economy is sinking


COMMENTAIRE DE LECTEUR

ROBERT EVE
August 30, 2011 10:49 PM

Bring on the end of the EU.


COMMENTAIRE A COMMENTAIRE DE LECTEUR

Ivo Cerckel
August 31, 2011 12:33 AM

Yes, "revolution" applied originally only to celestial bodies.
But in order to be turning around, "re-volvere", there must be something stable around which everything can turn
(the old Heraclitus-Parmenides debate which was solved by Aristotle’s notion of potency).
That something stable is the (gold reserves of the) euro which should not be confused with the guv’mints established on euroland.
As Heraclitus demonstrated, guv’mints come and go ("panta rhei").
Parmenides stressed the continuity/stability of being.

The process of marking to market (MTM) the Eurosystem’s gold reserves since 1999 held in itself the potency to make "a" money out of the euro.

It has resulted during the FIRST decade of the Freegold (ECB MTM FLOATING gold price) "experiment", in gold rising from 30% to 60% of the Eurosystem’s (international liquidity) reserves.
http://fofoa.blogspot.com/2010/07/gold-ultimate-wealth-consolidator.html

But you think, everything goes in a Revolution?


COMMENTAIRE A COMMENTAIRE A COMMENTAIRE DE LECTEUR

Ali Murray
August 31, 2011 3:19 PM

Cerckel is a great name for someone who rejoices in guv'mints but reminds us of Polo mints & the hole in the middle of his whole argument.


3.
Les monstres softenon (nom commercial de la thalidomide en Belgique) reconnus sont, dans leur demande de dédommagement introduite en 2010 devant le tribunal de Bruxelles contre l'Ennemi ("guv'mint" en anglais), défendus par un avocat qui est également consulté par les parents.

Ces parents ont donc demandé à cet avocat de faire tout pour que moi, qui ne suis pas reconnu et qui prouve que les parents savaient ce qu’ils faisaient en prenant du softenon, puisse intervenir dans cette cause,
la Cour d’assises, séant à Liège, ayant en 1962 même autorisé ces parents à tuer leurs monstres.

Au siècle dernier, un avocat dans une telle position devait se désister de l’affaire pour conflit d’intérêt.

O tempora, O mores !

Les parents savaient. L’Ennemi savait également. Les parents essayent toujours de se disculper en inculpant l’Ennemi.

Ouais mais, c’est à cause de ces parents, que je dois maintenant retourner dans, excusez-moi, ce sale pays de Belgique pour prouver ma qualité de monstre softenon.

C’est mon argumentation qui est circulaire, n’est-ce pas ?


4.
Le hasard – non je n’ai pas fait exprès – fait que je rencontrerai le chef de cabinet de Van Rompuy. C’est grâce au gold euro que j’ai toujours des sous, pour payer pour me faire expertiser en Belgique, après onze ans de fuite, et cinquante ans (moins cinq mois) après ma naissance.

Geachte mevrouw, geachte heer, beste Alumnus/alumna,

Alumni Lovanienses Antwerpen,
in samenwerking met Ekonomika Antwerpen,
nodigt u en uw partner uit op een
EXCLUSIEF DEBAT OVER DE ECONOMISCHE ACTUALITEIT

met als deelnemers:
Prof. dr. ir. Bart De Moor, Vice-Rector K.U.Leuven
Prof. dr. Joep Konings, Faculteit Economie en Bedrijfswetenschappen K.U.Leuven
Peter De Keyzer, Chief Economist BNP Parisbas Fortis
met als moderator: Bruno Huyghebaert, journalist VRT

Over
HEEFT DE EURO NOG EEN TOEKOMST?

op woensdag 28 september 2011 om 19u30

In het Groot Auditorium van BNP Paribas Fortis op de Meir/Wapper, Antwerpen.
Programma
EXTRAIT
21u25 Slotwoord door Frans baron van Daele, Voorzitter van Alumni Lovanienses vzw

Je vais m’inscrire, mais on va me refuser l’accès, n’est-ce pas, Roger ?

5.
CI-DESSUS :
Auteur: SAGRAMOR
Date: 04-09-2011 14:37

Quand on approche de la vérité,tout le long chemin qui nous y a porté nous semble dérisoire.

D'où,le célèbre: "Tout ce que j'ai écrit n'est que paille."


Et l'inspiration cesse complétement,avec le sentiment que notre plume est dérisoire.



Message modifié (06-09-2011 07:12)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   08-09-2011 05:05

Mais les banquestères veulent détruire l’euro pour sauver l’état-providence

(et sauver leur (celui des banquestères) banquestérisme sur base de réserves fractionnelles - nécessaire pour financer les déficits publics) ,,,



Message modifié (08-09-2011 07:25)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   08-09-2011 14:50

Ivo,
précédons les travaux de l'Académie française;
je propose: bankster, bankstérisme.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   09-09-2011 02:56

J'avais pensé à:
bancster, bancstérisme.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   09-09-2011 03:25

Je me demande d’ailleurs toujours si outre-alpes ET outre pyrénées
on dit bancO OU bancA.

Les deux sont exacts ?

Si non è vero è ben trovato. La confusion règne.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   09-09-2011 14:39

Cher Ivo,
les mots existent mais je ne puis les employer depuis qu'ils le furent par le parti du "beau Léon", lequel connut la dérive que l'on sait (ou que l'on peu apprendre ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Degrelle)



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   11-09-2011 10:28


focus management

(en précédant les travaux de l´Aca Fra: le ménagement de l´attention)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   11-09-2011 22:36

Hier, dimanche, j’ai eu l’occasion d’écrire ce qui suit:
I have to admit that my limited knowledge of German had interpreted "schöpferische Zerstörung" as "destruction by the Creator" – Google told me otherwise – "creative destruction"

ménagement de l´attention?
Sur quoi "portons"-nous notre attention?
Notre attention doit être créative?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   12-09-2011 13:31

Parfois notre attention tourne autour des choses qu´on ne peut pas changer et qui nous accablent. Donc il faut diriger l´attention aux chose plus utiles.

Parfois on fait attention aux choses qui nous persécutent (which haunt us) comme des fantômes.

Parfois on dissipe son attention en regardant la télé pêle-mêle. C´est un gaspillage ou pire.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   18-09-2011 09:53

La marmotte, ayant dormi profondément pendant un certain temps, devient un boeuf. Laborieux et non-irritable.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   25-09-2011 07:59

C´est bizarre comment un seul petit adjectif peut donner envie de frapper ...

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   02-10-2011 08:25


Entra e saziati di cibo.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   05-10-2011 15:00

Heureux ceux qui procurent la paix, ...

Le dernier mot ne sert à rien si dans le coeur du prochain reigne la rancune ou pire. Il vaut mieux chercher ensemble une balance émotionelle.



Message modifié (05-10-2011 15:13)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   09-10-2011 08:40

Vivre selon son coeur.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   09-10-2011 11:53

Sans jamais faire mystère de son attachement à la foi chrétienne de confession réformée, Paul Ri-cœur considérait pourtant que la question de Dieu, en tant que question philosophique, devait rester dans un suspens agnostique. Il souhaitait éviter que la philosophie devienne une crypto-théologie et en même temps que la foi se transforme en une sorte de réponse ultime aux questions du philosophe.
(couverture de :
Paul Ricœur: un philosophe lit la Bible
A l’entrecroisement des herméneutiques philosophique et biblique
Par Bühler Pierre - Frey Daniel
H.-C. Askani, P. Bühler, N. Charbonnel, E. Cuvillier, D. Frey, R. Heyer, K. Messner, J.-L. Petit, C. Pisteur, J. Porée, G. Vincent; avec la collaboration de Lucie Kaennel
Lieux théologiques n°44
ISBN: 978-2-8309-1431-3
Les Editions Labor et Fides » Philosophie
Paru le 07/09/2011256 pages
http://www.laboretfides.com/?page_id=3&product_id=687087

Ah tiens, Roland, Ricœur n’était pas Catholique romain ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   09-10-2011 12:40

Cher Ivo Cerckel,

vous écrivez ; Sans jamais faire mystère de son attachement à la foi chrétienne de confession réformée, Paul Ri-cœur(...)et m'interrogez:
Ah tiens, Roland, Ricœur n’était pas Catholique romain ?
J'opine du bo du bon du bonnet tout en me demandant pourquoi vous me posez cette question.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   10-10-2011 03:05

Cher Roland,

Je croyais que c’était vous qui m’aviez initié à la philosophie il y a trente ans.
Je me suis trompé.
Excusez-moi.
Il est vrai que si cela était vous, je me demandais bien quel âge au auriez déjà.

Re: vie mystique et scyzophrenie
Auteur: Ivo Cerckel
Date: 13-04-2008 05:48
http://www.thomas-aquin.net/PHPhorum/read.php?f=1&i=8456&t=8407
EXTRAIT
De ce fait,
je comprends aussi pourquoi,
alors que maintenant j’apprends que Louvain est un des piliers du Thomisme,
mes professeurs de Leuven n’ont JAMAIS essaye de me convaincre de la superiorite du Thomisme,
sauf peut-etre UD, mais alors sans se referer explicitement au Thomisme.
FIN DE L’EXTRAIT

C’est parce qu’il y a trente ans on m’avait beaucoup parlé de Paul Ricœur qu’en passant l’autre jour à la FNAC du Forum des Halles, après avoir déjà épuisé mon budget livres (dont plusieurs ouvrages de Ricœur) à la librairie Vrin, j’ai achété l’ouvrage concernant Paul Ricœur.

Re: vie mystique et scyzophrenie
Auteur: Ivo Cerckel
Date: 14-04-2008 04:33
http://www.thomas-aquin.net/PHPhorum/read.php?f=1&i=8462&t=8407
EXTRAIT
Je suis donc incurablement fou, quod erat demonstrandum.
FIN DE L’EXTRAIT

Je crois cependant vaguement me souvenir qu’avant cette reconnaissance de folie, quelqu’un m’avait répondu en substance « Mais que voulez vous ? » Excusez-moi encore (une fois).

Re: Veritas
Auteur: Ivo Cerckel
Date: 09-10-2011 12:24
http://www.thomas-aquin.net/PHPhorum/read.php?f=1&i=13655&t=10127
EXTRAIT
En me promenant l’autre jour à Leuven. j’ai trouvé l’"Eloge de la Philosophie", en traduction néerlandaise, du Philosophe, ouvrage que je croyais perdu mais qui a apparemment été reconstruit dans les années 1960 sur base de Jamblique.
FIN DE L’EXTRAIT

L”Eloge de la Folie d’Erasme

In Erasmus's work, Mistress Folly [IVO CERCKEL] delivers a speech praising herself. She is shrewd and worldly, singling out lawyers, theologians, professors, courtiers, and monks--virtually any learned person--as examples of her influence. But she also proposes that the Christian religion is, on the word of St. Paul, a model of unwordly folly. Her musings ask the question If false wisdom is folly, and real wisdom is folly too, what's wrong with our definition of folly?

Martin Luther 1483 - 1546
Desiderius Erasmus (c. 1466-1536 Justification by Faith:
Can Catholics and Lutherans [Ricœur était Calviniste?] Agree?
http://www.wquercus.com/justification.htm
Now Luther, in Bondage of the Will, is arguing with Erasmus as a humanist, an optimistic believer in the goodness and possibilities of the human creature. He also has in mind the nominalist theologians of the via moderna, who imagined that man could, apart from grace, take the first step toward God (facere quod in se est). Luther exalts God's sovereignty to humble the arrogance of those who would try to pull themselves up by their own bootstraps.
FIN DE L’EXTRAIT

In the chapter on the theologians in the Praise of Folly, which appeared in 1511, Erasmus does not only sharply criticize the all too sophisticated issues of scholastic theology, but also the doctrines which were considered dogmas. In this first edition he already vaguely indicates in what sense theology should be reformed in his view; in a new edition in 1524 he concentrates further on this theme and argues in favour of a more evangelically oriented theology. According to the scholastic theologians, Erasmus here betrays bad insight into the right relation between Scripture and Tradition.

CONCLUSION DE L’ELOGE DE LA FOLIE

Een Zot man spreekt zomwijle ook wel een wijze reden.
Ten ware gy mogelijk meende, dat dit het vrouvolk niet aen en ging. Ik zie dat gy vast wacht om liet besluit van mijn reden te hooren, maer gy zijt verre verdoolt, indien gy meent dat ik eenige heugenis hebbe van alles wat ’er gezegt is; dewijl ik zoo veel hoys over den balk haelde. Men pleeg weleer zegge: Weg met den genen, die uit het gelag klapt. Maer ik zegge nu: Weg met den toehoorder, die goed van onthoud is. Vaert wel mijn vrienden, en vroome Gildebroeders, klapt in de handen, leeft vrolijk, en drinkt eens een glas op mijne welspreekentheid.

LXVIII. — Mais depuis longtemps je m’oublie, et « j’ai franchi toute borne ». Si vous trouvez à mon discours trop de pétulance ou de loquacité, songez que je suis la Folie et que j’ai parlé en femme. Souvenez-vous cependant du proverbe grec : « Souvent un fou même raisonne bien », à moins que vous ne pensiez que ce texte exclue les femmes. Vous attendez, je le vois, une conclusion. Mais vous êtes bien fous de supposer que je me rappelle mes propos, après cette effusion de verbiage. Voici un vieux mot : « Je hais le convive qui se souvient » ; et voici un mot neuf : « Je hais l’auditeur qui n’oublie pas. »
Donc, adieu ! Applaudissez, prospérez et buvez, illustres initiés de la Folie !

Ivo :
Le texte flamand en langue et orthographe médiéviales est beaucoup mieux.
Mais l'édition est peut-être différente.

Klapt in de handen, leeft vrolijk, en drinkt eens een glas op mijne welspreekentheid. Applaudissez, prospérez et buvez, illustres initiés de la Folie !



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   10-10-2011 04:00

Ce qui nous ramènerait ici :

Re: Veritas
Auteur: Ivo Cerckel
Date: 24-03-2009 09:38
http://www.thomas-aquin.net/PHPhorum/read.php?f=1&i=10229&t=10127&v=t

Monsieur l’Animateur du Forum,

When do we KNOW that something exists? Only when we have seen, or heard, or smelt, or tasted, or touched it.

La connaissance de l'existence d'une vérité dépend donc du contact (physique ?) avec celle-ci. Non ?

Strictly speaking, there is no intellectual judgment of the existence of a subject, but only a SENSITIVE certitude, that we share with other animals

Existence of things is the departure point of philosophy, as SENSATION is this point too.

Me réprondrez-vous que la VERITE n'est pas une chose qui existe?

Ainsi que vous me l’écriviez sur RadicalAcademy.com avant que nous nous connaissions :

Dear Yvo Cerckel,

It is a fact that Thomas Aquinas quite never used the term of “existence”. “Existentia” appears only 283 times, in all his writings, while “essentia”, 7036 times (more than twenty times more) [from index thomisiticum]. He never asked a question about relations between existence and essence. When he argued about “essentia and esse”, it is always inside the specific question of the angels’ nature, particularly in the “de Ente et Essentia”. This fact must be known.

When do we know that something exists? Only when we have seen, or heard, or smelt, or tasted, or touched it. Strictly speaking, there is no intellectual judgment of the existence of a subject, but only a sensitive certitude, that we share with other animals. The lion is absolutely sure of the existence of the gazelle it is hunting. Of course, we can intellectually ask what does mean “to exist” for this gazelle or anything else, but we are in the way of interrogating the essence of something, the essence of the fact: to exist.

Existence of things is the departure point of philosophy, as sensation is this point too. Every “essential” philosophy has forgotten this principle.

Best Regards
Guy Delaporte
http://www.thomas-d-aquin.com
(will you excuse my very rough English?)

Et nous ramènerait hier ici:

Say No to Financial Stability

Posted by Ivo Cerckel on October 9th, 2011
http://bphouse.com/honest_money/2011/10/09/say-no-to-financial-stability/
EXTRAITS

The fact that the euro still exists, notwithstanding the fact that the Maastricht criteria of the Stability and Growth Pact have NEVER been met, is the result of the potency which the Marking to Market(-price) (MTM) of the Eurosystem’s gold reserves held in itself.

+

2.
Is there nobody over there who studied Ancient Greek philosophy?

Nobody knows Aristotle’s notion of “potency” reconciling Parmenides with Heraclitus?

HERACLITUS (5th century B.C.), the forerunner of relativism, maintained that reality is pure change (reality is in a pure STATE OF FLUX (everything is in flux – “panta rhei”)) or becoming, thereby denying the Principle of Non-Contradiction (PNC)
For him, nothing is, everything changes.

For his part, PARMENIDES (also 5th century B.C.) wanted to re-establish the truth of BEING,
in opposition to the dissolution of reality wrought by Heraclitus.
He formulated the famous statement: “Being is, non-being is not.”

Nevertheless, by understanding this principle in a rigid, inflexible manner, he rejected every non-being, including RELATIVE non-being.

Thus he said that all limitation, multiplicity and change are impossible.
He concluded that reality is a single, homogeneous, immobile being.
The stability criteria of Jacques Delors and his Maastricht freaks.

However, it was ARISTOTLE (384 –322 B..C) who emphasised the real meaning of RELATIVE non-being found in things when he discovered a real principle of limitation, namely, POTENCY.
Thus, he formulated in a more accurate way the principle of non-contradiction: “Something cannot be and not be at the same time and in the same sense. ”
(Alvira, Clavell, and Melendo, “Metaphysics”, Manila, Sinag-Tala Publishers, 1991 (first published in 1982 by the Ediciones Universidad de Navarra in Pamplona), p. 39-40)

This principle is only applicable to human thought, not, as many authors argue, to reality.
(Fernand Van Steenberghen, (F-X De Guibert, éd.), Longueil, Québec, Editions du Préambule, 1989, p. 296 note)

3.
It may be that the Maastricht criteria of the Stability and Growth Pact are, IN the THINKING of the euroland Masters related to the euro.

I am still waiting for a demonstration how the criteria are related IN REALITY to the euro.

As I said, (”bis repetita placet”), those criteria are only related to the euro IN the THINKING of our Masters.

Don’t forget that in the 13th century, Saint Thomas Aquinas transposed the philosophy of being from an essentialist to an existentialist philosophy, the “philosophy of being” thereby becoming Thomist rather than Aristotelian.
(Daniel J. Sullivan, “An Introduction to Philosophy – The Perennial Principles of the Classical Realist Tradition”, Rockford (Illinois), Tan Books and Publishers, 1992, p. 264).

The fact that the euro still exists, notwithstanding the fact that the Maastricht criteria have NEVER been met, means something.

FIN DES EXTRAITS

Ivo le Fou existe également !

Multum in parvo !



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   12-10-2011 12:25

Multum in parvo épargne le dos et les yeux du prochain.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   12-10-2011 18:19

El les oreilles?

Quel sens est lié au dos?

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_lateinischer_Phrasen/M

Multum in parvo
„Viel in wenig“ - Lateinische Redewendungen sagen oft „multum in parvo“, weil sie in wenigen Worten viel ausdrücken.

Multum, non multa.
„Viel, nicht Vielerlei.“ - Zitat aus den Schriften des Dichters Plautus, das in seiner ganzen Form folgendermaßen lautet: „Multum legendum esse, non multa.“ („Viel muss man lesen, nicht Vielerlei.“)

Wikipedia se trompe? Pline le Jeune, pas Plaute
http://neptune.fltr.ucl.ac.be/corpora/Concordances/plinius_epis/ligne05.php?numligne=166&mot=a

Habes plura etiam fortasse quam requirebas; unum tamen omisi. Non enim dixi quae legenda arbitrarer: quamquam dixi, cum dicerem quae scribenda. Tu memineris sui cuiusque generis auctores diligenter eligere. Aiunt enim multum legendum esse, non multa. (16) Qui sint hi adeo notum probatumque est, ut demonstratione non egeat; et alioqui tam immodice epistulam extendi, ut dum tibi quemadmodum studere debeas suadeo, studendi tempus abstulerim. Quin ergo pugillares resumis, et aliquid ex his uel istud ipsum quod coeperas scribis? Vale.

Voilà peut-être plus de conseils que vous n'en demandiez. J'ai pourtant oublié un point essentiel : je n'ai point dit ce qu'il fallait lire, quoique ce soit l'avoir assez dit, que d'avoir marqué ce qu'il fallait écrire. Souvenez-vous seulement de bien choisir les meilleurs livres dans chaque genre : car on a fort bien dit "qu'il fallait beaucoup lire, mais peu de livres". Je ne vous marque point ces livres; ils sont si universellement connus, qu'il n'est pas nécessaire de les indiquer. D'ailleurs je me suis si fort étendu dans cette lettre, qu'en voulant vous donner des avis sur la manière d'étudier, j'ai dérobé du temps à vos études. Reprenez donc au plus tôt vos tablettes ; commencez quelqu'un des ouvrages que je vous ai proposés, ou continuez ce que vous avez commencé. Adieu

Multum in parvo épargne les yeux du prochain ?
Multum, non multa épargne les livres ? Amazon.com fait faillite ?

La qualité, pas la quantité ?

Quelle est la qualité des yeux prochain ?

On m’a greffé une cornée d’une autre. Est-ce encore mon œil ? Ou l’œil du prochain ?

On m’a par après opéré de la cataracte au même oeil. J’ai une lentille artificielle. Cet œil du prochain est devenu une machine?

Sans yeux, on ne sait pas lire.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   12-10-2011 19:11

Vous avez raison, il faut aussi épargner l´oreille du prochain.

Schopenhauer s´est pleint du bavardage. Il a proposé qu´il faut faire payer les bavards: une pièce d´or pour chaque mot qu´on se permet de dire.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   12-10-2011 19:29

Schopenhauer is anti-Hegelian

Hegel
1. primordial reality = nothingness and rationality
2. reality is rational
3. reality is never identical w itself, but at every moment changes
4. Spirit (cfr Rousseau – general will) passes from one nation to another
5. state is realisation of an ethical idea

Schopenhauer
1. primordial reality = will to live
2. reality is irrational and evil
3. it is possible to know the thing in itself
4. the world is objectivation of such a blind will
5. procreation and then ennui


Schopenhauer: Is it possible for us to know what is ultimately real beyond the appearances, beyond the temporal, spatial, causal many-fold multiplicity of our experience?

Schopenhauer believes the answer to this question is yes it is possible, and that the ultimate noumenal reality which lies behind all the appearances is, as you will see in reading him, Der Wille.



Message modifié (12-10-2011 21:27)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   12-10-2011 19:56

Il faut donc s´allonger sur un canapé ou sur le sol, fermer les yeux, trembler avec un pied pour encourager la circulation du sang, et commencer à produire un fil du logos dans son esprit.
Doucement, comme en explicant des choses à un bon ami.

Cela calme et renforce la créativité logique.

Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   12-10-2011 21:01

Pour expliquer la différence entre la pensée sauvage( le mythe) et la logos, Claude Levi-Strauss dans l’exemple du bricoleur et l’ingénieur .
Quelle plus- value pouvons-nous accorder au logos ?
Oui "to make money" , il vaut mieux le logos – peut-être.
Mais la vie est plus.

La légitimité du bricolage: un point de vue de Claude Lévi Strauss
http://www.at-ethno.com/autorisation/2008/04/la-lgitimit-du.html
EXTRAITS
La première définition que donne le dictionnaire Larousse du mot bricoler est: "S'occuper chez soi à de petits travaux manuels d'ordre domestique." Mais le mot bricolage est utilisé aussi pour désigner – je cite encore le Larousse – un "travail peu sérieux, grossier ; du rafistolage.".
Quand il s'agit de construire un mur porteur dans ma maison ou de réparer les freins de ma voiture, je ne sais pas vous, mais moi je préfère avoir à faire à un travail de pro plutôt qu'à du "bricolage"!

Alors le bricolage est-il un travail sans qualité? On pourra dire plutôt qu'il s'agit d'une manière de travailler différente, par comparaison au travail du professionnel, ce qui ne lui retire pas forcément sa qualité. C'est un travail que l'on exerce avec des moyens limités – les moyens domestiques, ceux dont on dispose à la maison; ça le différencie d'autres activités qui mobilisent des moyens scientifiques et techniques, de l'organisation, du capital. Il est clair qu'on ne construit pas le viaduc de Millau de la même manière que l'étagère dont on parlait tout à l'heure.
+
L'anthropologue Claude Lévi Strauss, dans un passage célèbre de son livre "La pensée sauvage" [1] réhabilite ce "travail de sauvage" qu'est le bricolage. Il met en balance la pensée scientifique moderne et ce qu'il appelle la pensée mythique qui prédominait chez les populations dites primitives. Il dit en gros: la pensée mythique bricole. Elle prend ce qui lui tombe sous la main et elle se construit au gré des opportunités. C'est bien sûr limité, mais elle fait au mieux avec ce dont elle dispose. La pensée scientifique va beaucoup plus loin, dispose de nombreux matériaux et outils. Mais, dit Lévi Strauss "Ne nous y trompons pas : il ne s'agit pas de deux stades, ou de deux phases de l'évolution du savoir, car les deux démarches sont également valides".

http://paroles.zouker.com/daniel-balavoine/j-aurais-voulu-etre-un-artiste,121987.htm

Interprete : DANIEL BALAVOINE
Langue : Francais
Genre : Pop Rock
Année : 1980

EXTRAITS

J'aurais voulu être un artiste !!
Pour pouvoir faire mon numéro !!
Quand l'avion se pose sur la piste !!
A Rotterdam ou à Rio !!
J'aurais voulu être un chanteur !!
Pour pouvoir crier qui je suis !!
J'aurais voulu être un auteur !!
Pour pouvoir inventer ma vie !!
Pour pouvoir inventer ma vie !!

+

J'aurais voulu être un artiste !!
Pour avoir le monde à refaire !!
Pour pouvoir être un anarchiste !!


==

Pour certains, le rêve est devenu réalité au paradis.

Evidemment, il faut tout écouter:
Pour pouvoir être un anarchiste !!
Et vivre comme un millionnaire !!
Et vivre comme un millionnaire !!
(Balavoine)

Oui "to make money", il vaut mieux le logos – peut-être.
Mais la vie est plus.
(Cerckel)



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   12-10-2011 22:05

La vie contemplative?
Et bien, quelles en sont les conditions?

La vie intellectuelle est agréable, dit le Philosophe au paragraphe 78 de son "Eloge de la Philosophie" – si sa reconstruction sur base de Jamblique correspond quelque peu à l’original.
Et le Philosophe de dire, paragraphe 86, que le raisonnement, donc le logos, est nécessaire à cet effet.

Mais le Philosophe (ou plutôt Jamblique) est incapable aux paragraphes 63 à 69 de définir la Vérité – sujet de ces paragraphes – comme saint Thomas (je ne dis pas que le Philosophe aurait dû donner la même définition que saint Thomas, mais au moins UNE définition).

Bonne chance pour le logos de démontrer l’adéquation de la chose et de l’intellect.

Aristote, "Lof van de Wijsbegeerte" ("Eloge de la Philosophie"), Groningen, Historische Uitgeverij, 1998,

Saint Thomas transposed the philosophy of being from an essentialist to an existentialist philosophy, the “philosophy of being” thereby becoming Thomist rather than Aristotelian.
(Daniel J. Sullivan, “An Introduction to Philosophy – The Perennial Principles of the Classical Realist Tradition”, Rockford (Illinois), Tan Books and Publishers, 1992, p. 264).



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   13-10-2011 05:47

Je me suis trompé.
Aristote donne au paragraphe 65 sa définition de la Vérité :
connaissance vraie [sic] de ce qui existe.

Au paragraphe 8 il dit que le corps humain est un instrument,
Or,
In Book III, Chapter (Part?) 8 of De Anima, Aristotle, wrote that
the soul is analogous to the hand;
for as the hand is a tool of tools ,
so the mind is the form of [432a] forms
and sense the form of sensible things,
http://classics.mit.edu/Aristotle/soul.3.iii.html

Dans son Traité de l’Ame, Aristote dit donc que la main est similaire à l’âme et que la main est l’instrument des instruments,
Or dans donc Eloge de la Philosophie,
il dit que c’est (tout) le corps (comprenant la main)
et non l’âme qui est l’instrument.
"Instrument" c’est "organon", je suppose.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   13-10-2011 06:49

Concernant Steve Jobs de Apple ordinateur – décédé la semaine dernière:
In his celebrated Stanford commencement address (which is itself an elegant, excellent model of the genre), he spoke frankly….”No one wants to die. Even people who want to go to heaven don’t want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because death is very likely the single best invention of life. It’s life’s change agent; it clears out the old to make way for the new. Right now, the new is you. But someday, not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away.”

Msgr. Charles Pope de l'Archdiocèse de Washington commente :
Sad really. The human person’s dignity reduced to “doing something” and then when your usefulness is over and you get in the way of “change” you need to be cleared away. Sounds like the voice of pure utilitarianism wherein we are reduced to human doings, rather than human beings. It is clear that, by this philosophy you do not EXIST FOR YOUR OWN SAKE. Rather you exist for the purpose of being a “change agent” and when you start getting in the way of blessed “progress,” holy “change” and other utopian notions, you need to be cut down and cleared away.
(Jobsonian Philosophy? An Assessment of the Secular Philosophy of Steve Jobs and Other Modern Techophile
http://blog.adw.org/2011/10/jobsonian-philosophy-an-assessment-of-the-substitutional-philosophy-of-steve-jobs/

Ci-dessus
Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine
Date: 12-10-2011 19:11
Vous avez raison, il faut aussi épargner l´oreille du prochain.
Schopenhauer s´est pleint du bavardage. Il a proposé qu´il faut faire payer les bavards: une pièce d´or pour chaque mot qu´on se permet de dire.

Ivo :
On vit pour le prochain ou pour soi-même ?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   13-10-2011 07:18

La modération à Washington n’acceptera jamais cela.

Mais ici tout passe - provisoirement

http://blog.adw.org/2011/10/jobsonian-philosophy-an-assessment-of-the-substitutional-philosophy-of-steve-jobs/comment-page-1/#comment-70512

Ivo Cerckel says:

YOUR COMMENT IS AWAITING MODERATION. – je crois que c’est déjà rejeté

October 12, 2011 at 11:28 pm

QUOTE
Sad really. The human person’s dignity reduced to “doing something” and then when your usefulness is over and you get in the way of “change” you need to be cleared away. Sounds like the voice of pure utilitarianism wherein we are reduced to human doings, rather than human beings. It is clear that, by this philosophy you do not EXIST FOR YOUR OWN SAKE. Rather you exist for the purpose of being a “change agent” and when you start getting in the way of blessed “progress,” holy “change” and other utopian notions, you need to be cut down and cleared away.
UNQUOTE

Is altruism no longer part of the Doctrine of the Church?

As Ayn Rand says;
What is the moral code of altruism? The basic principle of altruism is that man has no right to exist for his own sake,that service to others is the only justification of his existence, and that self-sacrifice is his highest moral duty, virtue and value.
http://aynrandlexicon.com/lexicon/altruism.html

I do apologize for quoting Ayn Rand, but in my Catholic upbringing, I was taught – also at the boy scouts when I was 11 or so – that a good act (“une bonne action”) is an act which benefits others – not oneself.

Yes, since then, I’ve been intoxicated by Ayn Rand
Altruism declares that any action taken for the benefit of others is good, and any action taken for one’s own benefit is evil. Thus the beneficiary of an action is the only criterion of moral value—and so long as that beneficiary is anybody other than oneself, anything goes.
(same link)

By the way,
Has the New Evangelization something to do with the New English Translation of the Roman Missal?
The latter concerns a revision of the Holy Roman Missal which will enter into effect next Advent.
If this a revision of the original, I suppose the new translation exists in all languages?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   13-10-2011 11:28

Reply

Ivo Cerckel says:
Your comment is awaiting moderation.
October 13, 2011 at 3:43 am

But even the law department at the KATHOLIEKE Universiteit Leuven, once a bastion of Thomism in Belgium, advocates Kantism and social justice, a concept which cannot possibly be defined.

Social Justice as viewed by Leuven – first exploration
Posted by Ivo Cerckel on May 25th, 2009
http://bphouse.com/honest_money/2009/05/25/social-justice-as-viewed-by-leuven-%E2%80%93-first-exploration/
SNIP
The law department at Leuven University deprives man of his right to exist for his own sake.
+
Does this mean that social justice is just a cover for altruism?
UNSNIP

Wait a moment … Didn’t I hear something about social justice in Church the other day?
But Monsignore Pope says above that man has a right to exist for his own sake?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   23-10-2011 08:59


Deux chats

qui ne s´aiment pas vraiment

pas vraiment

pas

vraiment.

Mais bon.

On se connaît

depuis

longtemps.

Donc

c´est pas

une corvée

de se lancer

un mot

ou deux

de temps

en

temps.



(Tempo: casually)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   14-11-2011 15:35

I want a girlfriend.

Signature probablement chinoise.

Ecrit sur une fiche de papier rose.

Attaché dans le coin "prières".

Parmi tant d´autres,

dans une église.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   20-11-2011 10:50

Parler de soi-même,
en troisième personne,
comme Zarathustra.

Ne pas avoir peur
du style grandiloquant.
Rire aux éclats de son propre ridicule
pour cultiver l´humilité.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   21-11-2011 21:52

Sagramorus magnus, ne pouvant pas répondre à quoi que ce soit, demanda son coeur: dois-je m´éloigner pour toujours ou dois-je rester pour illuminer les lents et les lentes ?
Le coeur répondit: une bonne réponse trouve toujours une voie pour s´exprimer, d´une facon ou d´une autre, aujourd´hui, demain ou l´après-demain.

Buona notte.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   02-01-2012 13:30

Un mode d´existence pour célébrer les jours saints:

celui du taureau

= manger, se reposer, penser aux choses agréables, seul ou en compagnie


(un verbe polonais: byczyc sie = faire le taureau)



Message modifié (02-01-2012 22:08)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   02-01-2012 19:34



Douce Albertine,


Le hassidisme a trouvé son accomplissement dans la vielle Pologne,il est joie,dance et chant,en communion avec Dieu et la nature.

Ce courant du judaisme en opposition au judaisme académique m'a fait comprendre qui était Jésus.


Marmottons-y.


Bonnes fêtes.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Dominique 
Date:   02-01-2012 21:40

Albertine a écrit:

> Un mode d´existence pour célébrer les jours saints:
>
> celui du toreau
>
> = manger, se reposer, penser aux choses agréables, seul ou en
> compagnie
>
>
> (un verbe polonais: byczyc sie = faire le toreau)

Voulez-vous dire "le taureau" ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   02-01-2012 22:07

Oui. Je corrige. Merci.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   11-01-2012 15:05

Si quelqu´un essaye de nous impressioner notre attention est usurpée juste par ce désir d´impressioner, qui est consternant et inquietant parce que probablement un signe d´insécurité et d´un ego faible.
On reste donc réservé, ne sachant pas comment se sortir de cette situation.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   12-01-2012 01:47

Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine
Date: 11-01-2012 15:05
Si quelqu´un essaye de nous impressioner notre attention est usurpée juste par ce désir d´impressioner, qui est consternant et inquietant parce que probablement un signe d´insécurité et d´un ego faible.
On reste donc réservé, ne sachant pas comment se sortir de cette situation.
==

Nous atteignons directement le réel, tellement que le procédé par lequel il agit sur nous ("species impressa") échappe à la conscience (1)

Inutile de presser, inutile d’exercer une pression, l’espèce se fait im-primer automatiquement.

"pressio", comme dans "impressio", en latin, ça vient de "primere"?

NOTE

(1)
Maurice De Wulf, “Initiation à la philosophie thomiste”, Louvain: E. Nauwelaerts Editeur, 1949, 2nde éd., p. 112



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Stagire 
Date:   12-01-2012 20:49

Cher Ivo Cerckel,

> "pressio", comme dans "impressio", en latin, ça vient de
> "primere"?

De : premo, pressi, pressum, premere.

Cordialement

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   12-01-2012 21:28

chère Albertine,
vous lire me refait inévitablement penser à Lusia aujourd'hui disparue, laquelle comme vous me répondait les jeudis. Sur "impressionner" elle était du même avis que vous, elle pour qui le désir d'impressionner était une déclaration de faillite.
à ce propos, je vous renvoie à son intervention du 13.10.05- 12:59 in Q. Disputées-Divers 4. et à ce qui suivit; à notre demeurant désaccord d'alors.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   15-01-2012 09:54

J´essaye de préciser un peu:

si quelqu´un offre de jolies choses pour signaler la paix and le désir de créer une harmonie entre soi-même et son interlocuteur, alors là je n´ai rien contre.

Mais une envie d´impressioner est souvent accompagnée par le désir de manipuler, pour s´emparer des sentiments de l´interlocuteur, pour le contrôler un tant soi peu. C´est une attaque subtile à son autonomie.

La différence entre "impressioner" et "plastronner" n´est pas grande.
Le plastronneur se manoevre dans une position de ridiculité qui peut devenir gênante pour tous les deux.

Je peux sans peine changer d´avis, mais pour le moment je tiens au mien.
Je respecte le vôtre, continuez svp de me donner vos excellents arguments, que j´aime bcp, merci. :)

Je suis impressionnée par bcp. de choses vous concernant, dont vous ne vous doutez pas, et c´est mieux comme cela.



Message modifié (15-01-2012 09:55)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   15-01-2012 12:47

et c´est mieux comme cela.
d'accord.
cela me permet d'imaginer le meilleur et... le pire. : - )
la précision que vous apportez rapproche nos jugements.
bon dimanche.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   16-01-2012 17:52

Un Francais: C´est le mec qui conduit.
Un Argentin: L´homme propose, la femme dispose.

En parlant du tango argentino.


Et ainsi:

L´Eglise propose, tout bon chrétien dispose.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   18-01-2012 13:38

L´attention est comme un oiseau qui veut voler librement,
se poser sur ce qui lui semble intéressant
pour si longtemps que lui semble valoir la peine.

Le désir d´impressioner est comme une grande patte noire
qui veut saisir l´oiseau et le tenir.

L´oiseau en a horreur,
il veut s´évader le plus tôt possible.
Et éviter la patte noire dans le futur.

Comment expliquer à la patte noire vide et frustrée
qu´elle devrait trouver un autre but pour sa force vitale ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   22-01-2012 11:05

La concentration aide à voir à quoi un moment donné est bon.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   22-01-2012 11:16

et milvus milvus avis est.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   22-01-2012 11:54

"Mon lapin."

Un patriarque de bonne humeur ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   22-01-2012 13:10



Dame Albertine,

Un jour j'ai recueilli deux tout jeunes lièvres et je les ai mis avec mes lapins.

J'étais curieux d'observer leur ménage.

Etant plus attentif,je me suis aperçu que mes lapins émettaient des sons formant une gamme que je pouvais reproduire.

Jouant sur leur gourmandise,je suis arrivé à avoir un échange parlé.


Mes lévrauts devenus bouquins (bouquin= lièvre adulte) m'ont démontré leur aptitude au langage parlé.



Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   19-02-2012 09:31

Allez-vous résister à la tentation de me decevoir ?
J´ai laissé mon enthousiasme se répandre librement,
pour qu´il ne reste aucun doute raisonnable,
avant que je vous mette dans un bloc de glace,
facile à ménager,
et décoratif.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   19-02-2012 10:19

... parce que tu crois qu’un manchot comme moi c’est décoratif ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   19-02-2012 10:31

Du kommst aus Heidelberg, ja?

Témoignage thalidomide – Les Monstres de Heidelberg
http://vieetfantasmes.wordpress.com/2011/11/19/temoignage-thalidomide-les-monstres-de-heidelberg/



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   19-02-2012 10:59

Wie kommst du darauf ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   19-02-2012 11:23

De votre argumentation de mettre les Untermenschen en boîte.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   20-02-2012 06:00

Joachim Gauck sera le prochain président allemand
LEMONDE.FR avec Reuters | 19.02.12 | 16h54 • Mis à jour le 19.02.12 | 21h50
http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/02/19/joachim-gauck-favori-des-allemands-pour-le-poste-de-president_1645494_3214.html
EXTRAIT
La chancelière allemande Angela Merkel a annoncé dimanche 19 février que le gouvernement et l'opposition étaient parvenus à un accord sur la candidature de Joachim Gauck à la présidence de la république fédérale. Le nom du pasteur et ancien militant des droits de l'homme d'Allemagne de l'Est (ex-RDA) a été présenté par l'opposition sociale-démocrate (SPD) pour succéder à Christian Wulff qui a démissionné de la présidence après avoir été impliqué dans des affaires de favoritisme financier.
FIN DE L’EXTRAIT

COMMENTAIRE PUBLIE
Joachim Gauck professeur de démocratie ? C’est quoi la democratie ? Il semblerait que cela signifie, que la populace peut, comme en RDA en 1989, se debarasser d’un Leviathan dont elle ne veut plus - ou plutôt dont elle n’a jamais voulu. Mais si comme en RFA, le Leviathan reconnait lui-meme sa perversite, quel argument peut encore etre avance en faveur de la democratie. Ah oui, l’Allemagne n’est pas un Etat de Droit (Rechtsstaat) mais un Sozialstaat, - comme la RDA

COMMENTAIRE REFUSE
C’est tres bien de critiquer la RDA, mais ce n’est qu’en RDA – et en France grace a Rhone-Poulenc sous les Nazis – que la Thalidomide (Contergan en RFA) – n’a pas été commercialise (Klaus Huhn, « Mord durch Tabletten – Der Fall Contergan“, Berlin, Verlag Das Neue Berlin, 2010,
From The Sunday Times, Feb 8 2009 Thalidomide ‘was created by the Nazis’ :
Grünenthal GmbH purchased the drug from R-P which was under Nazi control
http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article-5683577.ece

JE VAIS PLUS LOIN
Die Nazis von Orthopädische Universitätsklinik Heidelberg in 1969.

Mai '68?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   20-02-2012 16:53

Tu t´es énervé trop,
jusqu´à une crise grave du coeur.
Comment rester calme
quand la malhonnêteté manipulatrice
encircle et provoque ?

La musique, les arts, la pensée des absolus
peuvent aider à se distancier du marasme.

Mais le dégoût reste,
dans l´inconscient.
Et grignote les réserves vitales.

Repose-toi enfin, cher ami.
Quand le temps juste arrive
je te rejoindrai pour continuer la discussion.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   20-02-2012 16:57

Un rêveur, a dit une copine, ayant vu les photos.
Oui, et aussi une âme intéressante.
Une conscience hors du commun,
capable d´intensifier les couleurs de la vie quotidienne,
et qui le faisait souvent, étant généreuse.

Dont je ne peux plus me passer.

Les trésors ne resplendissent
que plus tard.

Beaucoup trop tard
pour en régaler abondamment.

Quand la lumière s´éteint
c´est le repas frugal,
servi par la mémoire,
dans une cave ténébreuse.
Le prix de n´être pas spontanée.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   27-02-2012 15:46

Lorsqu´un vrai ami nous parle raison,
parce que le moment est juste pour le faire,
c´est comme une voix de l´ange guardien,
avec laquelle on ne discute pas.



Message modifié (27-02-2012 15:47)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   28-02-2012 01:49

Prologue à la Somme de théologie

Le docteur de la vérité catholique doit non seulement enseigner les plus avancés, mais aussi instruire les commençants, selon ces mots de l’Apôtre (1 Co 3, 1-2) : “ Comme à de petits enfants dans le Christ, c’est du lait que je vous ai donné à boire, non de la nourriture solide. ” Notre intention est donc, dans cet ouvrage, d’exposer ce qui concerne la religion chrétienne de la façon la plus convenable à la formation des débutants.

Nous avons observé en effet que, dans l’emploi des écrits des différents auteurs, les novices en cette matière sont fort empêchés, soit par la multiplication des questions inutiles, des articles et des preuves ; soit parce que ce qu’il leur convient d’apprendre n’est pas traité selon l’ordre même de la discipline, mais selon que le requiert l’explication des livres, ou l’occasion des disputes ; soit enfin que la répétition fréquente des mêmes choses engendre dans l’esprit des auditeurs lassitude et confusion.

Désirant éviter ces inconvénients et d’autres semblables, nous tenterons, confiants dans le pouvoir divin, de présenter la doctrine sacrée brièvement et clairement, autant que la matière le permettra.

==

Quel est le titre en français de l’ouvrage suivant:
"Aquinas's Summa: Background, Structure, & Reception"
de Jean-Pierre Torrell et Benedict M. Guevin
Broché - 30 septembre 2005



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   05-03-2012 18:32

Rien ne fait le bonheur terrestre, ni l´argent ni l´autre chose.

Pourquoi pas être confortablement malheureuse ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   05-03-2012 21:39

Rien ne fait le Bonheur?

Non, le Bonheur se crée, se … fait lui-même.

To be or not to be?

La vie contemplative?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   07-03-2012 04:46

le Bonheur, le Malheur et ceux de Sophie ...

adjectif : "malheureux"
"heureux", ouais, mais pas "bonheureux"
"bienheureux", ouais, mais cela suppose la contemplation

L'action se déroule dans un château de la campagne française du Second Empire où Sophie habite avec ses parents M. et Mme de Réan. Curieuse et aventureuse, elle commet bêtise sur bêtise avec la complicité critique de Paul, son cousin, qui est bon et tente de lui montrer le droit chemin. Elle a pour amies Camille et Madeleine de Fleurville, des "petites filles modèles"qu'elle peine à imiter. Mais elle va voir que la vie n'est pas un long fleuve tranquille ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Malheurs_de_Sophie
Reflet des mœurs du Second Empire, "Les Malheurs de Sophie" décrit une société où l'éducation morale des enfants commence dès le plus jeune âge (Sophie n'a que quatre ans) et où chaque incident est propice à une leçon. Cette éducation sévère peut avoir recours aux châtiments corporels1.

Allez, on va parler (d') éducation … morale - sans contemplation



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   07-03-2012 15:26

Le chemin le plus direct c´est de penser soi-même et de lire des livres soi-même.

"Brave New World" explique bien le problème du bonheur.
Mais la solution de John Savage qui se torture physiquement n´est pas pour ceux qui manquent le gène masochiste.

Les stoiciens comme Marcus Aurelius proposent de simplement éviter la doubleur. C´est un bon point de départ pour une comme moi.

Poursuive le bonheur est comme une chase à une chimère. Le bonheur échappe toujours. Et on finit sur le Prozac ou Xanax ou pire.
Alors on laisse et c´est bien.



Message modifié (07-03-2012 15:27)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   07-03-2012 20:22

Quelle est la plus grande connerie du monde ?
C´est au début du film "La domination masculine".

Le film n´explique pas pourquoi tant d´hommes deviennent violents et comment on peut rendre les hommes plus tranquils et rassérénés.

Personnellement, je ne connais pas d´hommes violents. Le film est-il actuel ? Est-ce mon ange gardien qui me protège contre ces monstres ?



Message modifié (07-03-2012 21:28)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   07-03-2012 21:52

Et si on donnait aux mecs le privilege de plastroner autant qu´ils veulent ?
Pour qu´ils se sentent grands ?

Ou, facultativement, de porter le masque de Zarathoustra ?

Je ne suis pas une psychologue, mais un plastronage rituel pourrait résoudre le problème, non ?

J´aime tous les hommes sur ce forum, ils sont toujours gentils. :)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   14-03-2012 20:56

Aidez-moi à naviguer dans l´océan de mensonges.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   18-04-2012 12:36

11. Tu ne mépriseras pas ton conjoint.

Parce que le mépris c´est la fin de toute relation humaine.
Le monsieur dans "La Modification" sentait le mépris de sa femme qui envahissait toutes ses gestes.



Message modifié (18-04-2012 12:37)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   18-04-2012 17:44

Il est plus facile d´aimer le prochain après un repas nourissant et léger.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   19-04-2012 05:12

Exact, avant d’aimer le prochain, il faut s’aimer soi-même.
L’amour propre est une condition nécessaire de l’amour du prochain.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   19-04-2012 09:50

c/ mépris
plusieurs interventions antérieures.
Rechercher: mépris haineux



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   22-04-2012 08:42

Oui, vous avez raison, Nietzsche méprisait tout le monde ou presque et trouvait cela bon.

Mais il ne méprisait pas son conjoint, il n´était jamais marrié. La chère Lou avait refusé ses avances.

Sa relation avec Wagner a fini quand il a commencé à mépriser lui et sa musique.

Le mépris c´est pas la fin du monde. Aussi mauvais pour moi c´est le désir de s´accaparer de quelqu´un en essayant de le ou la manipuler. Cela suffoque.

Si quelqu´un me méprise et donc m´évite cela n´est pas si grave.
Beaucoup plus pire c´est l´envie (der Neid, une sorte de jalousie), parce que les gens essayent activement de nuire pour établir une sorte d´équilibre.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   07-05-2012 17:35

Facebook pour les regardeurs,
Voicebook pour les écouteurs.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Zarbor Zarvaj 
Date:   08-05-2012 08:29

Promptobook pour les osculteurs... ^^



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   13-05-2012 08:57

Libro di gloria per gli eroi .....

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   14-05-2012 14:44

Una declarazione d´amore ....


Ich erschrecke, wenn ich höre, dass Du mich liebst, und wenn ich es nicht hören sollte, wollte ich sterben.

Je suis épouvanté en entendant que Tu m´aimes, et si je ne l´entendais pas je voudrais mourir.


Un mariage peut être trop pour certains gens, mais il y a toujours une solution taillée aux besoins individuels. Il peut suffire parfois qu´on se donne un coup de téléphone le soir quelques fois par semaine pour se raconter une belle histoire pour dormir (bajeczka na dobranoc).



Message modifié (14-05-2012 14:44)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   21-05-2012 20:38

Bisogna sempre cercare di capire.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   23-05-2012 16:53

Jean 6, 51:

Moi, je suis le pain vivant qui est descendu du ciel; si quelqu´un mange de ce pain, il vivra éternellement; ....

Et si on ne vit pas éternellement, on fait quoi ? On existe en enfer sans vivre ?

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   23-05-2012 17:22

C'est quoi le libre arbitre?
Et ça existe?
Au football, oui!



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   23-05-2012 17:34

Albertine a écrit:

> Jean 6, 51:
>
> Moi, je suis le pain vivant qui est descendu du ciel; si
> quelqu´un mange de ce pain, il vivra éternellement; ....


Jésus est notre nourriture sans lui en nous nous mourrons pas seulement de la vie du corps mais de la vie de l'âme. Il n'y a pas de vie spirituelle sans Jésus.

"Nul ne va au Père sans passer par moi." Jésus.


Saint Augustin : (Tr. 26). Cette mort doit être entendue de la mort éternelle, car ceux mêmes qui mangent le corps du Christ, ne sont pas exempts de la mort du corps, mais ils reçoivent en échange la vie éternelle, parce que Jésus-Christ est la vie éternelle.






> Et si on ne vit pas éternellement, on fait quoi ? On existe en
> enfer sans vivre ?

On existe en enfer sans la vie de Jésus en nous, désastre total. Jésus dira aux damnés , "je ne vous connais pas".

Jésus nous aura proposé sa vie divine en vain. Par notre refus de la charité divine nous aurons l'Infernale situation où le manque de Dieu s'ajoute aux peines des sens, le feu éternel.

Terrifiante perspective.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   23-05-2012 17:39

— Saint Augustin : (Traité 26). Ou bien encore, ce que les hommes cherchent dans la nourriture et la boisson, c'est d'apaiser leur faim et leur soif, or cet effet ne peut être complètement atteint qu'au moyen de cette nourriture et de ce breuvage, qui communiquent à ceux qui les prennent, l'immortalité et l'incorruptibilité, et les fait entrer dans la société des saints dans laquelle ils jouiront d'une paix absolue et de l'unité la plus parfaite. C'est pour cela que Notre Seigneur nous a donné son corps et son sang sous des symboles qui nous offrent une parfaite image de cette unité. C'est ainsi que le pain résulte de l'assemblage d'un grand nombre de grains de blé, et que le vin est le produit d'un grand nombre de grains de raisin. Le Sauveur explique ensuite ce que c'est que manger sa chair et boire son sang, en ajoutant : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang, demeure en moi et moi en lui. » Manger cette nourriture et boire ce breuvage, c'est donc demeurer en Jésus-Christ, et avoir Jésus-Christ demeurant en soi; par conséquent, celui qui ne demeure pas en Jésus-Christ, et en qui Jésus-Christ ne demeure pas, ne mange pas sa chair et ne boit point son sang; mais au contraire il ne mange et ne boit cet auguste mystère que pour son jugement.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Ivo Cerckel 
Date:   23-05-2012 17:49

Ouais, ouais,

le Philosophe viendra me repondre

qu’il est vrai que la vie des hommes presente des regularites,

mais pretendra en meme temps que cette vie demeure sujette a une certaine contingence, une imprevisibilite liee a la nature materielle des choses que l’on rencontre sur la terre.

Et de pretendre que cette contingence fait que ce qui est tel pourrait etre different
et que ce qui est juste en general n’est juste que dans la plupart des cas, mais non dans tous les cas.

(Daniel Agacinski, Presentation, in : Aristote. Sur la Justice, Ethique a Nicomaque, Livre V, traduit par Richard Bodéüs, GF Flammarion, 2008, 9, p. 14)

Ouais, ouais,
si non é vero é ben trovato.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   23-05-2012 18:11

Merci M. Olivarus.

La mort de l´âme c´est donc l´existence éternelle sans Jésus ?

Parce que l´autre alternative est: on est mort du corps et de l´âme et on cesse d´exister pour toujours. Mais dans ce cas là la conscience d´être condamné éternellement cesse aussi c´esister.

Comment s´en sortir ?

(Mon ange gardien, avant une rencontre difficile, a dirigé mes pas dans une petite église protestante, dans laquelle il y avait sur une étagère l´Évangile selon Jean, en langues diverses, avec la note: servez-vous, j´ai pris une en francais et une en espagnol. Je suis en train de lire la francaise.)



Message modifié (23-05-2012 18:12)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   23-05-2012 18:34

Albertine a écrit:

> Merci M. Olivarus.
>
> La mort de l´âme c´est donc l´existence éternelle sans Jésus ?
-

Oui, sans Jésus et avec les peines corporelles de l'enfer, on brûle effectivement et les douleurs sont sans fin.



> Parce que l´autre alternative est: on est mort du corps et de
> l´âme et on cesse d´exister pour toujours. Mais dans ce cas là
> la conscience d´être condamné éternellement cesse aussi
> c´esister.

L'âme est immatérielle car spirituelle et donc incorruptible contrairement au corps, mais à la mort notre âme est en manque de son corps car elle est la forme du corps. Elle attend donc la résurrection des morts et la vie éternelle au Ciel ou en enfer.

Dieu qui a tout créé bon, ne revient pas sur sa création qui est bonne mais nous maintient dans l'être pour notre salut ou notre damnation, il ne nous renvoie pas au néant.

C'est l'enseignement de Jésus, il pose l'alternative entre le salut et la damnation pas entre le salut et le néant.




>
> Comment s´en sortir ?
>
> (Mon ange gardien, avant une rencontre difficile, a dirigé mes
> pas dans une petite église protestante, dans laquelle il y
> avait sur une étagère l´Évangile selon Jean, en langues
> diverses, avec la note: servez-vous, j´ai pris une en francais
> et une en espagnol. Je suis en train de lire la francaise.)


Méfiez-vous des traductions truandées par les protestants. L'imprimatur de l'Eglise catholique permet d'éviter les faussaires de la Sainte Ecriture. mais tous les protestants ne sont pas faussaires.

Cordialement



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   23-05-2012 19:32

Les peines corporelles de l´enfer ?
Donc ceux qui n´ont pas la vie éternelle, ils existent de facon corporelle (mais ne vivent pas) et souffrent physiquement dans l´enfer ?

Se peut-il que Jean (et Jésus) en parlant de la vie éternelle, l´ont-ils contrastée avec la mort éternelle comme imaginée pas les Grecs anciens ? (les ombres sans sang, qui s´accaparent des visiteurs comme des vampires)

La conception que vous me présentez, en vous appuyant sur St. Augustin, c´est que:

1. tout le monde va être ressucité, les uns pour vivre physiquement dans un paradis, les autres pour souffrir physiquement dans l´enfer

2. et leurs conditions vont durer éternellement.

Pour les uns une vie éternelle heureuse, pour les autre aussi une vie éternelle, mais horrible.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Cessez d´exister entièrement ne vous semble pas une punition suffisante ?



Message modifié (23-05-2012 19:33)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   23-05-2012 19:51

Albertine a écrit:

> Les peines corporelles de l´enfer ?
> Donc ceux qui n´ont pas la vie éternelle, ils existent de facon
> corporelle (mais ne vivent pas) et souffrent physiquement dans
> l´enfer ? -

La vie éternelle est une expression de Jésus pour signifier la vie divine en nous. L'homme est appelé à une vie surnaturelle qui transcende tout ce que l'on peut imaginer.

Nos âmes seront unies à nos corps à la résurrection des morts et nous aurons pour les uns le paradis avec corps et âmes et pour les autres la damnation avec corps et âmes. La rédemption concernent âmes et corps.

Jésus ressuscite corporellement et nous aussi pour notre béatitude ou notre malheur.

Nous le récitons dans le Credo tous les dimanches.





>
> Se peut-il que Jean (et Jésus) en parlant de la vie éternelle,
> l´ont-ils contrastée avec la mort éternelle comme imaginée pas
> les Grecs anciens ? (les ombres sans sang, qui s´accaparent des
> visiteurs comme des vampires)


Jésus parle d'autorité divine sans considération des mythes.


>
> La conception que vous me présentez, en vous appuyant sur St.
> Augustin, c´est que:
>
> 1. tout le monde va être ressucité, les uns pour vivre
> physiquement dans un paradis, les autres pour souffrir
> physiquement dans l´enfer


Oui, c'est la foi catholique

>
> 2. et leurs conditions vont durer éternellement.
>
> Pour les uns une vie éternelle heureuse, pour les autre aussi
> une vie éternelle, mais horrible.


Oui, c'est la foi catholique



> Cessez d´exister entièrement ne vous semble pas une punition
> suffisante ?

cela serait trop facile, n'importe quel salopard échapperait à sa punition, et ceux qui vous ont fait du mal ne vous verrait pas justice rendu à votre égard et réciproquement. Dieu serait alors injuste. Il y a des préjudices subis qui ne peuvent être réparés que par Dieu.


Dieu est infiniment juste.



Message modifié (23-05-2012 19:53)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Albertine 
Date:   23-05-2012 20:33

Merci, cher M. Olivarus, de parler clairement.

Donc chaque fois quand on parle de la vie éternelle il faut supplémenter dans la pensée: une vie éternelle heureuse.

(Parce que la damnation physique éternelle c´est aussi une vie éternelle.)

Cette expression "vie éternelle" dans le sens de quelque chose désirable pourrait avoir une source dans la peur instinctive de la mort, éprouvée par la plupart des êtres vivants.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   23-05-2012 21:06

Albertine a écrit:

> Merci, cher M. Olivarus, de parler clairement.
>
> Donc chaque fois quand on parle de la vie éternelle il faut
> supplémenter dans la pensée: une vie éternelle heureuse.
-

L'apôtre que Jésus aimait écrit: "Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ." Jean 17,3

La vie bienheureuse c'est de posséder le souverain bien, or le bien de notre intelligence c'est la vérité et la possession de la vérité procure la joie. La Vérité c'est une personne c'est Jésus qui est la voie , la vérité et la vie. A l'arrivée trois personnes. La vie éternelle c'est donc Jésus en nous pour l'éternité avec le Père et l'esprit d'amour. Dieu est aussi la vérité, car il est l'être par excellence.

Notre destin est prodigieux.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Stagire 
Date:   23-05-2012 21:36

Cher Olivarus,

> La vie bienheureuse c'est de posséder le souverain bien, or le
> bien de notre intelligence c'est la vérité et la possession de
> la vérité procure la joie. (...)
> A l'arrivée trois personnes. (...)
> Dieu est aussi la
> vérité, car il est l'être par excellence.

Dieu : être, vrai et bien ; trois transcendantaux.

Dans la théologie judéo-chrétienne :
Dieu (être) : Père ;
Dieu (vrai) : Fils ;
Dieu (bien) : Esprit.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   23-05-2012 21:48

Cher Olivier

Il faudrait savoir ce qu'est la "vérité" du moins celle que Jésus enseigne !!!

Jésus règne sue le monde par la "vérité" contrairement à Satan qui lui régnait par le "mensonge" ... ce sera dans mon topo sur le Royaume qui est plus complexe que ce que je croyait initialement donc patience ... mais la "Vérité" c'est la Parole par laquelle Jésus enseigne (et partant ceux qui prennent le relai) ... "demeurer dans sa parole" comme le dit Jn (8,31-32) ... la "Vérité" est donc la véritable connaissance de la volonté de Dieu ... et rien d'autre.


Cordialement, Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   24-05-2012 07:03

Pour parler en thomiste avec simplicité:


Tout ce qui est véritable relève de l'être.

Tout ce qui est faux relève du néant.


Il y a un lien étroit entre la vérité et la réalité extra-mentale. Le subjectiviste s'écarte du monde extérieur et se rend incapable de goûter les préambules de la foi, préambules métaphysiques qui sont raisonnables et nécessaires à la science de Dieu.


Celui qui est la plénitude de l'être est la plénitude de la vérité.


L'intelligence supérieure et infinie jouit donc de la contemplation de la vérité entière et sans limite qui est en lui. Dieu est sa béatitude.

L'intelligence n'est pas une fin en soi et considérer l'intelligence des personnes est sans grand intérêt mais sa fin est la vérité disponible pour tous ceux qui sont tournés vers la source avec petite ou grande intelligence.



Ouf, je m'essaye au thomisme pour les nuls.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   24-05-2012 07:41

Cher Olivier

Bon je suis tj fermé à ce genre de dialectique ... mais de ce que vous dites ici comment passez-vous à dire : "La Vérité c'est une personne c'est Jésus qui est la voie , la vérité et la vie. A l'arrivée trois personnes" ???

Comment la Vérité peut-elle être une personne même si cette dernière est Jésus ??? de plus vous mentionnez Jn (16,6) donc la question est que signifie dans ce verset le mot : vérité ???

Ici la "Vérité" signifie ... la Révélation complète de Dieu (et donc la connaissance de sa volonté) c'est cette "vérité" que l'homme doit s'approprier pour être sauvé ... et Jésus est ici "vérité" dans la mesure ou c'est par sa parole que cette Révélation nous est transmise ... il en est de même des disciples ils sont aussi "vérité" dans la mesure ou ils parlent/agissent au non de Jésus ... idem des prêtres etc etc


Cordialement, Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   24-05-2012 08:28

Epsilon/2 a écrit:

> Cher Olivier
>
> Bon je suis tj fermé à ce genre de dialectique ...

Je paraphrase maladroitement ce que frère Thomas écrit en phase finale de la première partie de la Somme.




mais de ce que vous dites ici comment passez-vous à dire : "La Vérité
> c'est une personne c'est Jésus qui est la voie , la vérité et
> la vie. A l'arrivée trois personnes" ???-

Pour le philosophe

Les vérités sont les similitudes spirituelles des choses qui nous entourent. il faut donc un esprit pour les porter. L'esprit de Dieu est à l'origine de toutes les choses qui nous entourent, découvrir une vérité aussi humble soit-elle c'est découvrir ce que Dieu a pensé. Démarche réaliste et métaphysique. Préambule de la foi.

Pour le théologien

Jésus nous révèle ce que la métaphysique ne peut faire, la trinité des personnes. Par la raison nous pouvons connaître qu'il y a un Dieu, mais par Jésus et uniquement par lui, nous découvrons qu'il y a trois personnes en Dieu. Il est le révélateur sans lequel la pensée rationnelle se heurte au mystère. Le philosophe s'arrête et attend de Jésus ce que la raison ne peut dire. Le théologien s'intéresse à l'autorité de celui qui parle. le philosophe à la rationalité du discours.


C'est donc Jésus qui nous fait passer d'une personne à trois. Ce que la raison ne peut découvrir, Jésus la Voie vers le Père nous le fait découvrir. Sans passer par l'initiation trinitaire, impossible de voir Dieu.

Les apôtres lui disent de leur montrer le Père et cela suffira. Jésus leur répond "qui me voit, voit le Père". Discours insupportable pour les juifs monothéistes, blasphème pour l'hébreu sans connaissance de la Trinité. Jésus vient faire la révolution théologique de la Trinité.



>
> Comment la Vérité peut-elle être une personne même si cette
> dernière est Jésus ??? de plus vous mentionnez Jn (16,6) donc
> la question est que signifie dans ce verset le mot : vérité ???


Au commencement était le Verbe... Nous récitons dans l'ancienne liturgie ce magnifique prologue de Jean.

La vérité a besoin d'un esprit pour la porter.

On dit d'un homme qu'il "a" la vérité partielle sur une chose, "a" pas "est". Pourquoi ? parce que cette vérité est accidentellement arrivée dans son esprit. Ce n'est pas une possession naturelle mais une acquisition.

Il n'y a pas d'accident en Dieu, car il ne lui manque rien, il n'acquiert pas la connaissance extérieure à lui-même. Cela signifierait qu'il lui manque quelque chose et donc il ne serait pas Dieu.

Nous sommes en possession de vérités que nous avons abstraites du réel. Ces vérités sont d'origine extérieures à nous-mêmes, même si nous les oublions elles sont. Il y a donc découverte pour nous, de ce qui existe indépendamment de nous-même.


Pour Dieu, il y a possession immédiate de toute vérité, il n'a pas la vérité, il "est" la vérité.

Le verbe avoir est propre à l'homme, le verbe être est propre à Dieu.


C'est pour cela que Jésus dit non pas "j'ai la vérité" mais "je suis la vérité". Jésus parfait métaphysicien, utilise les termes appropriés.



Méditer sur l'avoir et l'être c'est aussi découvrir Jésus.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   24-05-2012 08:43

Bon ... je n'ai pas le temps ... juste un mot.

Ce n'est pas Jn (16,6) mais Jn (14,6) ... s'il y a effectivement une "trinité" de termes (voie/chemin, vérité, vie) ... cela n'a absolument rien à voir, ici, avec une trinité de personnes !!!


Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   24-05-2012 10:08

Epsilon/2 a écrit:

> Bon ... je n'ai pas le temps ... juste un mot.
>
> Ce n'est pas Jn (16,6) mais Jn (14,6) ..--


Oui, j'ai vu, car en allant sur Catena Aurea lire ce que frère Thomas a repéré sur les Pères à cet endroit, j'avais corrigé. Je préfère le pilotage des Pères à nos cogitations.



Pour devenir thomiste de la Sainte Ecriture, utilisez sans vergogne Catena Aurea sur Google. Frère Thomas s'efface complètement ou presque derrière les géants qui le précèdent.


C'est commode, au lieu de consulter les pavés vous avez la voie directe. Puisque vous êtes exégète plus que philosophe vous avez une voie de conciliation.



Petit conseil d'ami.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Cristian de Leon 
Date:   24-05-2012 19:14

Olivarus a écrit:

> Pour devenir thomiste de la Sainte Ecriture, utilisez sans
> vergogne Catena Aurea sur Google. Frère Thomas s'efface
> complètement ou presque derrière les géants qui le précèdent.


> C'est commode, au lieu de consulter les pavés vous avez la voie
> directe. Puisque vous êtes exégète plus que philosophe vous
> avez une voie de conciliation.



> Petit conseil d'ami.

Excellent conseil. Catene Aurea est l'outil par excellence pour faire sortir toute la lumière des Évangiles.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   24-05-2012 21:16

Il n’empêche ... il est nul question de la sainte Trinité dans le verset de Jean mentionné par Olivier ... même dans Catene Aurea ... c'est dire ;-))


Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Cristian de Leon 
Date:   24-05-2012 21:52

Uhmmm... Epsilon demande une enquête !

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Stagire 
Date:   25-05-2012 00:14

Cristian de Leon a écrit:

> Uhmmm... Epsilon demande une enquête !

Avec la Gauche au pouvoir, difficile !

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   25-05-2012 07:23

Epsilon/2 a écrit:

> Il n’empêche ... il est nul question de la sainte Trinité dans
> le verset de Jean mentionné par Olivier ... même dans Catene
> Aurea ... c'est dire ;-))




Bosse un peu, mon enfant.




Le socialo est un assisté.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   25-05-2012 07:27

Stagire a écrit:

Avec la Gauche au pouvoir, difficile !



Pas un ministre socialo ne connait le secteur privé, ils ne savent pas ce que c'est que de faire du chiffre d'affaire.


Dès le départ, je sais leur échec.




Un stage d'épicerie avant ministère serait fécond.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   25-05-2012 07:33

"assistez" moi donc ...

Votre phrase : "La Vérité c'est une personne c'est Jésus qui est la voie , la vérité et la vie. A l'arrivée trois personnes" ... faisant référence à Jn (14,6) ... c'est quoi votre "arrivée" cela n'a ABSOLUMENT AUCUN sens ... ou dans votre référence Catene Aurea concernant ce verset il est fait mention de la Ste Trinité ... comment vous extrapolez que le chemin/voie, la vérité, et la vie représente votre "arrivée" et donc trois personnes ... ce n'est pas parcequ'il y a trois termes que c'est forcément la Trinité et donc trois personnes !!!

Moralité: si vous faites référence à qcq saints pères via Catene Aurea pour confirmer vos dires ... la moindre des choses serait de vérifier qu'ils disent bien ce que vous écrivez !!!


Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   25-05-2012 09:52

Reprenons mon ami;

Bien évidemment la citation n'a aucun rapport avec la Trinité. Personne ne l'affirme. J'utilise Catena Aurea pour citer plus haut saint Augustin.

C'est bien il a été lire les références citées.



J'ai écrit:

" La Vérité c'est une personne c'est Jésus qui est la voie , la vérité et la vie."


Jésus s'est effectivement déclaré la vérité. Mais aussi la voie vers le Père et la vie éternelle. Il est donc juste de dire que Jésus s'est déclarer la vérité. On peut trouver d'autres passages où Jésus se proclame tel. Jésus devant Pilate ou le prologue de Jean qui proclame bien que Jésus est le Verbe de Dieu, la lumière qui luit dans les ténèbres, etc...

L'expression la voie, la vérité et la vie n'est pas trinitaire. Personne ne l'affirme. Je peux ajouter , vous avez raison pour satisfaire Epsilon.


"A l'arrivée trois personnes."


On ne peut parler de Dieu sans parler des trois personnes.


Bien entendu, Jésus va nous révéler la Trinité progressivement. personne ne peut la découvrir sans lui. Les trois personnes sont une et il serait faux de n'attribuer la vérité qu'à Jésus. Il n'y a pas lieu de forcer la transition entre les deux phrases.

En s'affirmant la vérité, Jésus affirme sa divinité et ailleurs il affirme son unité avec le Père et l'Esprit; il y a donc lieu de dire que Dieu est la vérité comme en conclut n'importe quel philosophe qui raisonne, mais ne peut aboutir à la Trinité des personnes sans le Christ.


Epsilon peut avec fécondité utiliser la Catena Aurea, je l'ai écrit car en citant saint Augustin, je ne faisais que citer frère Thomas.


Il veut un pataquès, mais il comprend très bien ce que je voulais dire.



Il faut pendre de temps en temps un exégète.


Cordialement



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   25-05-2012 12:20

http://webtvcn.fr/?p=51270



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   25-05-2012 12:23

Roland en sortie de chicaya.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   25-05-2012 16:12

"chicaya" Roland connaissait pas .
s'informant, a trouvéça
ayant trouvé ça,ne comprend pas.
il avait envoyé ça,
pensant y voir un exposé du mystère en pleine lumière; pour peu qu'on manipule "hypostase".



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Stagire 
Date:   25-05-2012 22:22

Olivarus a écrit:

> On ne peut parler de Dieu sans parler des trois personnes.
> Bien entendu, Jésus va nous révéler la Trinité progressivement.
> personne ne peut la découvrir sans lui. Les trois personnes
> sont une et il serait faux de n'attribuer la vérité qu'à Jésus.
> Il n'y a pas lieu de forcer la transition entre les deux
> phrases.
>
> En s'affirmant la vérité, Jésus affirme sa divinité et ailleurs
> il affirme son unité avec le Père et l'Esprit; il y a donc lieu
> de dire que Dieu est la vérité comme en conclut n'importe quel
> philosophe qui raisonne, mais ne peut aboutir à la Trinité des
> personnes sans le Christ.

Est-ce qu'il existe un sujet d'étude pour une étude connue sous le nom de «métaphysique» ? Oui, s'il existe une méta-nature et que cette méta-nature est objet d'une telle étude.

Est-ce que, au temps de Jésus, il existait une étude connue sous le nom de «métaphysique» pour un sujet d'étude nommé méta-nature ?

Au temps de Jésus, Aristote avait existé et son œuvre existait ; mais, Thomas d'Aquin n'avait pas encore existé et son œuvre n'existait pas encore.

Jésus connaissait-il le sujet d'étude qui sera nommé méta-nature et connaissait-il les linéaments de l'étude qui sera connue sous le nom de «métaphysique» ? J'incline pour le oui.

Mais, les 12 apôtres de Jésus les connaissaient-il ? J'incline pour le non. Alors, que connaissaient-ils ? Le judaïsme qui enseignait la venue d'un Messie.

Évidemment, au temps de Jésus, ce dernier leur enseigna qu'il était ce Messie, ce qui consistait en un ajout important à l'enseignement du judaïsme.

Comment Jésus pouvait-il parvenir à leur transmettre cet ajout ? En faisant appel au judaïsme et en y ajoutant son enseignement sur un Père, un Fils, un Esprit.

Plus tard, comment Thomas d'Aquin reviendra-t-il sur cet enseignement sur un Père, un Fils, un Esprit dans sa théologie ? Il y reviendra avec la servante de la théologie : sa métaphysique, qui naît d'une réforme de la métaphysique d'Aristote.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   26-05-2012 07:33

Cher Olivier

Vous dites :
« Bien évidemment la citation n'a aucun rapport avec la Trinité ».

Nous sommes donc parfaitement d’accord.

Vous dites :
« Personne ne l'affirme ».

Vous ne « l’affirmez » peut-être pas … mais vous le sous-entendez en faisant suivre cette citation par votre fameuse « arrivée » ???

Vous dites :
« Il est donc juste de dire que Jésus s'est déclarer la vérité ».

Effectivement … mais vous pouvez aussi ajouté que Jésus s’est déclaré « voie » et « vie » … je ne vois toujours pas, ici, pourquoi vous privilégiez la seule « vérité » ???

Même votre référence dit concernant cette citation : « c'est le Verbe de Dieu qui, dans le sein du Père, est la vérité et la vie qui est devenu la voie en se revêtant de notre humanité ».

Vous dites :
« On ne peut parler de Dieu sans parler des trois personnes ».

Si nous pouvons très bien parler de Dieu sans faire mention de la Sainte Trinité … le fait que Dieu soit trine permet une meilleur connaissance de Dieu en tant que « personne » … mais n’enlève (ni ne rajoute) rien pour ce qui nous concerne à savoir la connaissance de sa volonté et de ses commandements.

En fait … je crois … que notre divergence ici concerne le mot « vérité » qui pour vous a plus un sens de savoir que Dieu est trine alors que pour moi … comme je l’ai signalé … a pour seul sens la connaissance de la volonté de Dieu.

Vous dites :
« il serait faux de n'attribuer la vérité qu'à Jésus ».

Bon vous parlez de la Trinité qui est franchement hors sujet dans ce verset … et vous revenez sur la seule « vérité » alors qu’il est aussi question de « voie » et « vie » … de plus je n’attribue pas la vérité « qu’à Jésus » mais bien a tout le monde qui parle/enseigne/transmette les Evangiles.


Cordialement, Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Olivarus 
Date:   26-05-2012 09:33

roland a écrit:

> "chicaya" Roland connaissait pas .



Vocabulaire familier non académique signifiant petite dispute sans enjeu, dans le cadre d'une légitime polémique.



L'exégète Epsilon en raffole.


Sourire.



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   26-05-2012 11:34

selon une enquête approfondie : une homophonie bi-syllabique serait la cause d'un glissement sématique observé dans les milieux relativement éloignés des communautés arabophones; "chicaya" aurait alors pris la signification de "chicane".(wikiki?wikimwa).



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   26-05-2012 16:44

__ MISE EN GARDE __


Wikipedia est à l'encyclopédisme ce que ZENIT est à l'information catholique.

La langue française doit être défendue contre ce type d'aventurier pour lequel l'hypothèse seyante l'emporte sur l'emploi attesté et daté.

S'agissant de "chicaya" rien ne nous permet d'attester une corrélation fondatrice à "chicane".

"Chicane" rentre dans la langue avec Villon,dans sa 'Ballade des hoirs':

- De besongner je suis fetard

- Dire messe ou suivre chicane

- Ne sont ouvraige de coquart.


"Chicane" est d'origine obscure,une hypothèse avantageuse pourrait le faire dériver de "tchitch" qui appelle la petitesse ,comme dans 'chicot' + suffixe calqué sur 'ricaner'.

Hypothèse d'intérêt,mais sans traces suffisantes pour faire origine certaine.




Pour ma part,je remarque une rencontre euphonique entre "chicaya" et "chicane".

Le mot "chicaya",qui signifie 'plainte' en arabe,trouve une dérive de sens dans notre langue qu'il n'a pas dans la sienne.
En effet,durant l'époque coloniale,les Français qui assistaient à l'introduction d'une plainte en justice devant le cadi,voyaient les partis s'affronter oralement et contradictoirement avec une profusion de contorsions langagières servant parfois des arguments bien éloignés de la cause.

Mais,pour un Arabe "chicaya" reste simplement une 'plainte',alors que pour un Français ce mot est associé à une grande effusion de petites chicaneries tortueuses.

L'on retrouvera le même effet dans l'expression "faire du ramdam".
Dans ce cas,durant la période de Ramadam , le Français percevra beaucoup de bruits d'agitation humaine au moment de la rupture du jeûne,alors que les Arabes se saluent en se congratulant et en se souhaitant un bon chtour,comme le feraient des orthodoxes au moment de la Pâque,avec moult répétitions joyeuses.



Bien à tous.



Message modifié (26-05-2012 16:53)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: Epsilon/2 
Date:   26-05-2012 17:32

Bon il y en a plein ...

http://birkadem.free.fr/glossaireGLavallee.pdf


Epsilon



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   26-05-2012 17:43

de temps à autre, je lis des contestations de la crédibilité de la clicopédie Wikipedia; elles émanent toujours de la même famille d'esprits.
j'en avais parlé en décembre 2005, i.e ici

je n'en dirai pas davantage préférant passer quelques moments à relire quelques pages de Marcel Hénaff, Le prix de la vérité-le don, l'argent, la philosophie (éd. du Seuil, collection La couleur des idées, 2002, 558 p.)



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   26-05-2012 19:37

Cher roland,


Vous auriez du mal à m'associer à une famille d'esprit,néanmoins en ce qui concerne notre débat , vous pouvez retenir utilement que je me rattache à l'académisme de la langue.

Aussi,lorsque je lis sous votre plume: _"selon une enquête approfondie: une homophonie bi-syllabique serait la cause d'un glissement séma(n)tique observé ..gna gna ..",je ne peux laisser dire,car:

- vive les enquêtes approfondies,mais de qui au juste?
S'il s'agit de toutes les dames pipi en veine de gloire qui trainent dans Wikipedia,cela ne vaut pas l'avis signé d'un linguiste reconnu par ses pairs,qui peut éventuellement débattre contradictoirement avec un historien de la langue,lui-même reconnu.

- Le fait de vous être déjà exprimé sur le même sujet en 2005,ne fait pas que l'affaire soit entendue,cela d'autant que le copié-collé et la confusion sont toujours le lot des dames pipi de Wikipédia.

Wikipédia , qui d'ailleurs vit de ce filon offert aux petites gens qui ont l'impression d'acquérir une reconnaissance culturelle,en contrepartie d'un soutien financier modique.




__ Pour conclure,en ce qui vous concerne,vous devriez prendre garde de ne pas prendre tout ce qui peut être écrit comme argent comptant,même si la thèse de l'homophonie bi-syllabique est séduisante en premier regard.

Tout travail sur la langue commence par éloigner les apparences et en lexicographie l'on veille à reconstituer authentiquement l'histoire d'un mot , malgré l'ensorcellement des similitudes.

Par exemple,"couscous",paradoxalement , est un mot d'origine française.



Bien à vous.



Message modifié (26-05-2012 19:39)

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   26-05-2012 19:52


Cher roland,


J'allais oublier.

Vous me saurez gré de n'avoir jamais prononcé à votre encontre une appartenance à une famille d'esprit,il m'arrive d'être ironique,mais je me défends de toute cruauté.

Aussi,vous pourriez agir de même avec moi.


Encore,bien à vous.

Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: roland 
Date:   26-05-2012 20:58

11:34
Q-wiki qui?
R- wiki moi.
durée de l'enquête: 1'
personnes sondées: 1



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   27-05-2012 03:39



Cher roland,

J'avais bien raison d'écrire que le Belge était un Français amélioré.

Que d'économies!



Bien à vous.

Répondre à ce message
 
 opium in pavot
Auteur: roland 
Date:   27-05-2012 12:53

pourquoi, diable! après avoir écrit "homophonie"
et puis lu "euphonique",
ai-je pensé à "teutonique"?



Répondre à ce message
 
 Re: Multum in parvo.
Auteur: SAGRAMOR 
Date:   27-05-2012 14:40



Cher roland,


Cela me semble bien simple,votre esprit lacanien battant perpétuellement la campagne à la recherche de quelques maraudes,votre cerveau reptilien a été réveillé en sursaut par un conflit identitaire douloureux et enfoui:

__ "Moi,roland,suis-je Teuton,ou Gaulois?" __

C'est là tout le fonds de la question belge,il est sans espoir,en effet,les Teutons ne pourront jamais vous pardonner de faire une meilleure bière qu'eux et en tant que "Français amélioré", vous vous poserez éternellement la question de savoir en quoi vous êtes amélioré?


Soyez consolé,vous avez toute ma compassion.



Bien à vous.

Répondre à ce message
 Liste des forums  |  Vue en arborescence   Nouveau sujet  |  Anciens sujets 


 Liste des forums  |  Besoin d'un identifiant ? Enregistrez-vous ici 
 Connexion
 Nom utilisateur:
 Mot de passe:
 Retenir mon login:
   
 Mot de passe oublié ?
Veuillez saisir votre adresse e-mail ou votre identifiant ci-dessous, et un nouveau mot de passe sera envoyé à l'e-mail associé à votre profil.